заявлению, а именно: Изложить пункт 4.1. статьи 4 кредитного соглашения в следующей редакции: «4.1. Возврат кредита (суммы основного долга без учета процентов) осуществляется в следующем порядке и в следующие сроки: 4.1.1. В течение первых пяти лет с даты утверждения настоящих изменений к кредитному соглашению возврат кредита (суммы основного долга) осуществляется с применением механизма «кэш-свип». Данный механизм предусматривает, что в течение пяти лет с даты утверждения настоящих изменений к кредитному соглашению Заемщик направляет весь свободный денежный поток от деятельности Объекта на погашение задолженности по кредиту (основному долгу). 4.1.2. В течение последующих десяти лет, срок которых начинает течь после истечения пятилетнего срока, предусмотренного пунктом 4.1.1 кредитного соглашения, Заемщик погашает 1/3 (одну треть) от оставшейся задолженности по возврату кредита (основного долга). Погашение указанной задолженности производится равными полугодовыми платежами. 4.1.3. В течение последних десяти лет, срок которых начинает течь после истечения десятилетнего срока, предусмотренного пунктом 4.1.2 кредитного соглашения, Заемщик погашает всю оставшуюся задолженности
возлагает на Общество какие-либо дополнительные денежные обязательства, но и существенно снижает их бремя, улучшая финансовое состояние приобретенного Покупателем актива. Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами. 30 декабря 2011 года Общество заключило Кредитное соглашение №110100/1269 с ГК «Внешэкономбанк» для финансирования капвложений в строительство гостиничного комплекса и апарт-отеля. Статья 5 Кредитного соглашения определяет порядок начисления и уплаты процентов Обществом. Позднее, в Дополнении № 4 от 24 июля 2014 года к кредитному соглашению, было определено понятие « Свободный денежный поток за период» (пункт 2 Дополнения № 4). В пункте 1 Дополнения № 9 от 15 июня 2016 года понятие «Свободный денежный поток» было пересмотрено и дополнено. Таким образом, все документы, определяющие порядок расчета и уплаты процентов по Кредитному соглашению, были подписаны за несколько месяцев до продажи Общества Покупателю и были предоставлены ему на стадии обсуждения деталей покупки. Данный вывод подтверждается, в том числе, самим Ответчиком, который в пункте 5.3.2 Договора дает Истцу следующее
3.27.1 разработать и согласовать с Независимым финансовым консультантом и Банком механизм автоматического перечисления избыточных денежных средств в погашение задолженности по кредиту (Cash sweep), где cash sweep это механизм при котором весь свободный денежный ноток, полученный от производственной деятельности, направляется на досрочное погашение обязательств (т.е. если у поручителя имеются несколько обязательств по перечисления избыточных денежных средств в погашение задолженности, то они должны быть согласованы между собой, как-то: обязательства погашаются в какой-то пропорции, либо весь свободный денежный поток перечисляется дочерней или материнской компании, для последующего погашения обязательств, в ином случае, выполнение условий cash sweep и распределение всего свободного денежного потока только по одному договору приведет к нарушению этого же условия по другим договорам. Относя оспариваемые сделки к крупным сделкам, акционер руководствуется абзацем 2 подпунктом 4) и подпунктом 2) пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28, постановлением Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 6172/09, где судам предлагается для определения
между МО {Адрес изъят} АО { ... } ООО { ... } и ООО { ... } ТЭО содержит сведения о том, что тариф на тепловую энергию в размере 2846, 21 руб./Гкал обеспечивается выработкой тепловой энергии в размере 28 042 Гкал/год, при полезном отпуске в размере 23 700 Гкал/год. В рамках рассматриваемого периода с 2016 года по 2025 год Проект демонстрирует следующие финансовые показатели: чистая прибыль за 10 лет составляет 197 млн. руб. Свободный денежный поток по Проекту за 10 лет равен 161 млн. руб. Простой срок окупаемости проекта составляет 7,1 лет. По дисконтированному потоку окупаемости наступает за 13,6 года. Согласно копии договора целевого займа {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 4 л.д. 106-111) заключенного АО { ... } в лице генерального директора БЛМ с ООО { ... } в лице генерального директора ФИО4 на сумму 339 036 000 руб. в целях финансирования строительства в МО {Адрес изъят} {Адрес
год. Оснований для невыплаты премии у работодателя не имелось, учитывая что за 2021 года ПАО «ММК» демонстрировало высокие показатели своей работы, о чем размещена информация на официальном сайте предприятия, статья под названием «Финансовые результаты группы ММК за 4 квартал и 12 месяцев 2021 года», согласно которым выросла выручка Группы ММК на 85,6%, показатель <данные изъяты> увеличился в два раза, также отражая рост выручки, чистая прибыль по сравнению с прошлым 2020 годов существенно возросла, свободный денежный поток за 12 месяцев 2021 года вырос более чем в два раза (л.д. 162 том 3). Также указывал, что другим руководителям Списка годовая премия была выплачена, в связи с чем считает, что в отношении него со стороны работодателя усматривается дискриминация. Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика, как указано выше, ссылалась на то, что назначение и начисление премии (бонуса) это право работодателя, а не его обязанность, а также что премия является переменной частью оплаты труда,
без ущерба для основанной деятельности Общества. Размер премий работников может устанавливаться в размере до 100% от величины заработной платы согласно штатному расписанию. Согласно п.4.1 Положения решение о премировании работников принимает общее собрание участников Общества и утверждается большинством голосов. Премирование работников Общества производится на основании приказа (распоряжения) генерального директора Общества в соответствии с положением на основании решения общего собрания Общества о премировании работников. Премирование работников Общества осуществляется при наличии свободных денежных средств, то есть свободных денежных потоков - это разность между величиной денежных поступлений и размером выплат, образующихся после осуществления платежей для удовлетворения производственных (операционных) и инвестиционных нужд, которое считаются целесообразным осуществить, то есть свободные для изъятия средства, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности Общества. Однако, генеральный директор З.О.С. в отсутствие финансовых и экономических возможностей произвела спорные выплаты премий, вследствие чего Обществу причинены убытки, выразившиеся в необоснованном расходовании его денежных средств, а также в
к конкретному спорному правоотношению. Как указано, ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации расчетной определяет цену права использования объекта смежных прав, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта. Отсутствие рынка соответствующих предложений касательно эфирного вещания, самостоятельно осуществляемого истцом, объективно исключает применение традиционных специальных методов оценки и ориентирует на стоимость права на объект смежных прав как на соответствующий комплексный актив в целом. Однако его денежное выражение выведено <данные изъяты> на основе свободного денежного потока исходя из показателей, соотносимых с временным отрезком календарного года. Это представляется судом значимым в свете фактического нарушения ФИО8 рассматриваемого права (права на эфирное вещание) лишь в пределах одних суток, то есть в кратности <данные изъяты>. Кроме того, величина <данные изъяты> руб. – сумма рыночной стоимости <данные изъяты> отдельно сформированных истцом пакетов услуг вещания, один из которых («Максимум HD Сибирь» стоимостью <данные изъяты> руб.) вообще не транслируется на европейскую часть Российской Федерации, а ряд
