ответственностью «Фирма «Сатурн». Определением от 14.02.2017 суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому управление просило: – обязать общество не чинить препятствий в пользовании управлением земельными участками с кадастровыми номерами 61:55:0000000:144, 61:55:0010901:7, 61:55:0010901:8, местонахождением относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир юго-западная часть, район балки Большая ФИО1 и поселка «Ключевой», почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Новочеркасск, – обязать общество в течение двух месяцев, с момента вступления в законную силу решения суда, освободить своими силами и за свой счет следующие части земельного участка площадью 8 012 356 кв. м с кадастровым номером 61:55:0000000:144: площадью 46,45 га в границах временного земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010901:27 от ограждения, самовольно возведенного по периметру участка, путем его демонтажа, от самовольно возведенного кирпичного одноэтажного нежилого строения 6,5 х 10 кв. м, расположенного внутри ограждения, в 10 метрах от ограждения, путем сноса, от многолетних насаждений (яблоневых деревьев); площадью 8183 кв. м от самовольно возведенных
же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамента потребительского рынка и рекламы администрации города Твери (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮККА» (далее – общество) о расторжении договора от 28.04.2015 № 4 и возложении на ответчика обязанности освободить занимаемую территорию ярмарки по адресу: <...> у дома 58а (фактически расположенную на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200103:57) от конструкций и оборудования путем их демонтажа и вывоза своими силами и за свой счет в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить возможность истцу своими силами освободить данную территорию от размещенных объектов, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации города Твери, установил: определением Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2016 производство по делу в части расторжения договора от 28.04.2015 № 4 прекращено на основании пункта
товарной накладнойот 29.11.2017 № 8; 8 550 рублей расходов по оплате экспертизы, проведенной Новгородской торгово-промышленной палатой; 1 180 000 рублей уплаченных за некачественное оборудование – экструдер шнековый ЭШ02-60, поставленное по договору поставки от 25.10.2017 № 657/ЛБС по товарной накладнойот 29.11.2017 № 299; 165 200 рублей договорной неустойки за период с 23.10.2018 по 19.11.2018, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства; 6 300 рублей расходов по оплате экспертизы, проведенной Новгородской торгово-промышленной палатой; обязанииООО «НС-Проект» своими силами и средствами осуществить демонтаж и вывоз с территории истца спорного оборудования, поставленного по договору поставки от 19.06.2017 № 5-Эш-02-600, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; обязании ООО «КБ-НС» своими силами и средствами осуществить демонтаж и вывоз с территории истца спорного оборудования, поставленного по договору поставки от 25.10.2017 № 657/ЛБС, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения суда по
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАВС» (далее – общество «ВАВС»), в котором просило: обязать общество «ВАВС» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 73:24:000000:1722 путем демонтажа за свой счет водопровода протяженностью 47 метров, расположенного в границах указанного земельного участка, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить право обществу «Корпорация развития Ульяновской области» демонтировать водопровод своими силами с последующим возмещением понесенных затрат. Определением от 15.10.2020 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Ульяновска, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее – предприятие). Определением от 08.12.2020 Арбитражный суд Ульяновской области по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве соответчика по исковому заявлению и исключил из состава третьих лиц
принимает на себя обязательства по заданию и за счет заказчика (общества Теплоэнергогаз») выполнить работы по устройству газопровода высокого и низкого давления к территории общества с ограниченной ответственностью «Орск-Авто» по адресу: Оренбургская область, г. Орск. Исполнитель работы выполняет в соответствии с проектно-сметной документацией, из материалов и силами исполнителя. Пунктами 2.3 и 2.4 договоров предусмотрено, что исполнитель поставит на объект за свой счет все необходимые для выполнения работ материалы, инструменты и оборудование. Исполнитель за свой счет своими силами и средствами осуществит транспортировку груза - материалов, инструментов, оборудования, необходимых для выполнения работ на объекте в объеме, необходимом для выполнения работ, предусмотренных договорами. В соответствии с представленными налогоплательщиком документами, по договору № СП 42-15 от 01.09.2015 выполнено работ на сумму 5 097 222 руб., в том числе НДС в сумме 777 542 руб. 34 коп., а по договору № СП 42-16 от 20.01.2016 - на сумму 3 018 616 руб. 6 коп., в том
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал, сослался на неполучение письма о вызове на сверку расчетов. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в возражениях. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам ч.5 ст.268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между сторонами заключены следующие договоры: 1. Договор подряда № И-34/21 от 11.08.2021, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства своими силами и из своих материалов выполнить комплекс работ по реставрации подоконников и оформлению оконных проемов, в соответствии с Приложением № 1 «Спецификация», утвержденным заказчиком, а также осуществить доставку и монтаж изделия на объекте заказчика. Согласно п. 2.2 указанного договора общая стоимость подлежащих выполнению работ составила 345 221 руб. без НДС. Факт выполнения подрядчиком обязательств по договору в полном объеме подтверждается подписанными сторонами Товарной накладной № 47 от 01.12.2021 на сумму 202 372,00 руб.; Актом №
обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, не оспаривая сам факт выполнения работ, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о неправомерности учета Обществом затрат и вычетов по НДС на приобретение материалов и работ у субподрядчиков. Понесенные Обществом расходы были связаны с выполнением обязательств Общества перед заказчиками, являются экономически обоснованными и документально подтвержденными; судом не принято во внимание то обстоятельство, что своими силами Общество не могло выполнить строительно-монтажные работы ввиду отсутствия необходимого количества работников для выполнения объема работ по заключенным договорам. При этом Общество считает, что в данном случае имеются основания для применения механизма налоговой реконструкции. Кроме того, Общество указывает, что суд не учел пояснения заявителя относительно незаконности доначисления НДС в размере 3 296,90 руб. по счету-фактуре № По-0000047 от 26.02.2015, относящегося к одноименному контрагенту Общества – ООО «Позитив», в отношении которого, у налогового органа не было
помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия (подпункт 8 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). В силу статьи 1329 ГК РФ организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц. Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим
