прав требования (цессии) от 27.07.2018 № 2018/194 по условиям которого ООО «Перспектива» приняло на себя права требования дебиторской задолженности Администрации Бакальского городского поселения, в размере 3 734 889 руб. 45 коп., суммы основного долга за май 2017 по июнь 2018 года, и санкции и проценты по состоянию на 01.06.2018 в размере 195 971 руб. 32 коп., (л.д. 63-81 т.1). Определением Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении ООО «Перспектива» о процессуальном правопреемстве отказано. Свою позицию суд мотивировал тем, что в нарушение требований ст. 159 АПК РФ о заблаговременном раскрытии перед лицами, участвующими в деле документов и доказательств, которые влияют на заявленные требования, возражения, права и обязанности сторон арбитражного процесса, к заявлению о правопреемстве ООО «Перспектива» не приложено доказательств направления копий его заявления с приложением в адрес лиц, участвующих в деле. Истец и третьи лица ООО «Перспектива», ОАО «МРСК – УРАЛА», ФИО1 и ООО «Горводоканал» г. Бакал в судебное заседание не явились,
почти в два раза, что привело к завышению цены. В связи с этим, Администрация считает что ПАО «Челябэнергосбыт» предъявило к компенсации потерь за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 на 2 455 269 руб., больше. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2017 №А76-26652/2013 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 № 18АП-13658/2017 определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Коелгинского сельского поселения-без удовлетворения. Свою позицию суд мотивировал тем, что расчеты между сторонами производились в рамках и на условиях договора энергоснабжения, и, следовательно, оснований для применения предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию по договору купли-продажи, не имеется. Иные обстоятельства, изложенные в заявлении Администрации, не обладают признаками, позволяющими отнести их к вновь открывшимся. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-10459/15 от 28.02.2018 определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –
просил суд заменить ПАО «Челябэнергосбыт» на правопреемника ООО «Перспектива» (л.д.78). В обоснование представленного заявления ООО «Перспектива» представило соглашение об уступке прав требования (цессии) от 18.07.2018 № 2018/148, от 27.07.2018 № 2018/168, дополнительное соглашение к соглашению об уступке прав требования (цессии) №2018/168 от 27.072018 по условиям, которых ООО «Перспектива» приняло на себя права требования дебиторской задолженности ООО «УК Константа»(л.д. 73,87). Определением Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении ООО «Перспектива» о процессуальном правопреемстве отказано. Свою позицию суд мотивировал тем, что в нарушение требований ст. 159 АПК РФ о заблаговременном раскрытии перед лицами, участвующими в деле документов и доказательств, которые влияют на заявленные требования, возражения, права и обязанности сторон арбитражного процесса, к заявлению о правопреемстве ООО «Перспектива» не приложено доказательств направления копий его заявления с приложением в адрес лиц, участвующих в деле. Истец и третьи лица ООО «Перспектива», ООО «ТЭСиС», ОАО «МРСК – УРАЛА», ФИО1 и ТСЖ «Чиполино» в судебное заседание не явились,
установлен испытательный срок 2 года. Преступление, за совершение которого осужден ФИО9., не входит в перечень преступлений, указанных в п.10 вышеуказанного постановления, препятствующих его применению. Однако, в нарушение положений ч.2 ст.84 УК РФ и п.4 постановления ГД РФ № «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» ФИО9. постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ не освобожден от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года. Свою позицию суд мотивировал тем, что в представленных материалах отсутствуют сведения о возмещении потерпевшему ФИО5 вреда, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты>. При этом суд ссылается на п.10 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». В п.10 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи
