позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 года № 307-АД17-6188, суд пришел к выводу, что предприниматель привлечен Управлением к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за пределами срока давности. При этом суд исходил из того, что фактическое использование в коммерческих целях встроенных нежилых помещений на первом этаже жилого дома выходит за рамки разрешенного вида использования «размещение индивидуального жилого дома, пригодного для постоянного проживания, высотой не свыше трех этажей », это явилось законным основанием для предъявления должностным лицом требования о приведении в соответствие путем изменения вида разрешенного использования в установленном законом порядке либо приведения фактического использования в соответствие с разрешенным видом использования Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 11.10.2017, суд исходил из пропуска срока на обращение в арбитражный суд для подачи заявления об оспаривании указанного ненормативного правового акта. В оспариваемом решении суда области
по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. В результате проведенной прокурором проверки установлено, что ООО «Даймонд» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2 040 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0909004:664, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко. Участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома свыше трех этажей со встроенными помещениями нежилого использования на нижних этажах. Однако, заявителем указанный земельный участок используется под размещение сельскохозяйственного рынка с торговыми павильонами. По данному факту прокурором Советского района г.Самары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Даймонд» (л.д. 30). Постановлением Управления Росреестра по Самарской области по делу №1087/2013 от 11.12.2013 года ООО «Даймонд» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в
зоне существующего ценного природного ландшафта, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные ООО «Лагуна» требования являются необоснованными и не удовлетворению не подлежат. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020 по делу №А55-39003/2019 было установлено, что ООО «Лагуна» в нарушении норм земельного и градостроительного законодательства осуществляло использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0219002:522 не в соответствии с установленными и учтенными в кадастре недвижимости видами разрешенного использования (многоквартирные дома свыше трех этажей ), в связи с чем постановление Управления Росреестра от 25.11.2019 о привлечении к административной ответственности соответствует закону. Поскольку использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0219002:522 под магазин не предусмотрено функциональной зоной, в которой он расположен, оспариваемые решения Управления Росреестра по Самарской области от 03.11.2020 № 63/001/501/2020-478 и № 63/001/501/2020-479 соответствуют статьям 31, 34, 35 ГрК РФ и решению Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539 (в редакции от 05.12.2019 «Об утверждении Генерального
Центр» к участию в Конкурсе по лоту № 1. Согласно Протоколу оценки заявок на участие в Конкурсе от 27.02.2015 комиссия приняла решение о признании Конкурса несостоявшимся, а также о признании победителем Конкурса по лоту № 1 ООО «Строй Центр». Министерством был издан Приказ от 27.02.2015 №171-п о предоставлении ООО «Строй Центр» бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 18 км, Московское шоссе, для строительства многоквартирных домов свыше трех этажей со встроенными помещениями нежилого пользования на нижних этажах. Антимонопольным органом в ходе рассмотрения материалов по письменным обращениям физических лиц было установлено, что в составе заявки ООО «Строй Центр» представлено информационное письмо, согласно которому последнее имеет опыт в реализации проектов строительства многоквартирных домов с 2009 года по 2014 год. Однако, в составе данной заявки отсутствуют документы, подтверждающие наличие указанного опыта ООО «Строй Центр». Согласно представленным ООО «Строй Центр» в ответ на запрос управления от
при этом налог исчислен в сумме - 1 025 989 руб. 00 коп., итого, по данной уточненной Налоговой декларации сумма земельного налога к уплате составила всего - 2 336 894 руб. 00 коп. Инспекция в ходе проверки сделала вывод о неправомерном применении налогоплательщиком ставки 0,2% в отношении земельных участков 63:01:0909004:23, 63:01:0909004:521, 63:01:0909004:534, 63:01:0909004:528, 63:01:0909004:527, 63:01:0909004:529, 63:01:0909004:533, 63:01:0909004:531, 63:01:0909004:668, 63:01:0909004:667, 63:01:0909004:666, 63:01:0909004:522, 63:01:0909004:664, 63:01:0909004:665, 63:01:0909004:663, 63:01:0909004:525, 63:01:0909004:530, имеющих вид разрешенного использования– многоквартирные жилые дома свыше трех этажей со встроенными помещениями нежилого использования на нижних этажах. Инспекцией в отношении указанных участков исчислен земельный налог по ставке 1,5 процента. Данные выводы Инспекции являются правомерными исходя из следующего. В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований,
«Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» к Ганеевой Г.Г.Г. о признании действий по использованию земельных участков незаконными, обязании использовать земельные участки по целевому назначению, обязании освободить самовольно используемый земельный участок, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обосновании иска указали, что ответчику принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м по <адрес> с кадастровым номером 16:50:320302:21. Земельный участок имеет вид разрешенного использования-паркинги (многоуровневые, свыше трех этажей ), места парковки легковых автомобилей. Так же истице принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> Земельный участок имеет вид разрешенного использования-паркинги (многоуровневые, свыше трех этажей), места парковки легковых автомобилей, паркинги (строенные, пристроенные, одноэтажные, подземные) В ходе проверки КЗИО ИКМО <адрес> от 09.01. 2014 года установлено, что земельные участки образуют единую территорию, на которой расположено строение, используемое под автосервис, остальная часть территории используется под автомобильную стоянку
докладу члена президиума Соловьевой Н.А., рассмотрев истребованное по поступившей надзорной жалобе ФИО5 на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 февраля 2011 года гражданское дело по иску ФИО5 к администрации г. Волгограда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, здание гостиницы по адресу: , и иску администрации г. Волгограда к ФИО5 об обязании привести здание в соответствие с разрешением на строительство путем сноса (разбора) всех конструкций здания свыше трех этажей , У С Т А Н О В И Л : ФИО5 обратился в суд с иском к администрации г. Волгограда о признании права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью 627 кв. м. по . 21 сентября 2007 г. он получил разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке, выданное администрацией г. Волгограда. После получения разрешения на строительство он на принадлежащем ему земельном
