Табель учета рабочего времени 0301008 - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Союза «МЦАУ». В арбитражный суд 08.08.2018 поступило ходатайство, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсного управляющего ФИО5 об истребовании у бывшего ликвидатора должника ФИО4 оригиналов следующих документов: - личные дела работников ООО «Успех»; -штатное расписание с указанием количества работников на предприятии ООО «Успех», размера оплаты труда каждого работника и размера задолженности по заработной плате перед каждым работником по состоянию на 25.10.2017, иные кадровые документы и приказы ООО «Успех»; - табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (Унифицированная форма N Т-12) (ОКУД 0301007); - табель учета рабочего времени (Унифицированная форма N Т-13) (ОКУД 0301008); Кроме того, просил применить правило о судебной неустойке в отношении ФИО4 на случай неисполнения судебного определения об обязании передать документы лично конкурсному управляющему ООО «Успех» - ФИО5, определить срок, который необходим для добровольного исполнения судебного акта - 7 рабочих дней с момента вынесения судебного определения об истребовании, определить суммы, подлежащие взысканию в

обращал внимание Исполнителя на то, что по состоянию на 23.10.2019 Исполнителем не проводятся пуско-наладочные работы и просит срочно командировать специалистов предприятия и предоставить график завершения работ. Между тем, в табеле за 23.10.2019 проставлено по 8 часов у 6 работников, при этом, опровержение факта невыполнения работ на объекте 23.10.2019 от Истца не поступали, что является дополнительным доказательством недобросовестности Истца при ведении табелей и завышении за счет таких недостоверных данных фиксированной цены работ по Договору. Табель учета рабочего времени является первичной исполнительской документацией и документом строгой отчетности, и должен оформляться по унифицированной форме № Т-13 (ОКУД 0301008), утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. № 1. В материалы судебного дела представлены табели, оформленные Истцом в произвольной форме, без использования унифицированной формы № Т-13, при этом, полномочия представителей оис «Адмирал Владимирский», поставивших подписи в табелях, соответствующими документами не подтверждены (к табелям не приложены доверенности подписантов). Относительно процентов по статье 395 ГК РФ ответчик

отсутствием состава административного правонарушения. Так, «Положение о системе оплаты труда муниципальных образовательных организаций» было утверждено Главой Администрации <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, до принятия данного нормативного акта Школа не могла принять свое Положение, чтобы избежать противоречий с общегородским нормативным актом, имеющим высшую юридическую силу и предотвратить возникновение правовых коллизий. Вывод постановления Инспекции по труду Республики Крым о том, что в Школе не ведется фактический учет рабочего времени, не соответствует действительности. В постановлении указано, « табель учета рабочего времени на педагогических работников составлен только за август 2015 года», что не отражает признаков объективной стороны административного правонарушения и не может быть основанием для административной ответственности. Табели учета рабочего времени составлялись постоянно, но иной формы, вместо утвержденной «0504421» были составлены по форме «0301008». Нормирование труда осуществлялось надлежащим образом, но название первичного учетного документа было не «табель учета рабочего времени», а «ведомость учета рабочего времени». Требования ст. 91 ТК РФ не предусматривают обязательности заполнения документа

отработанного каждым работником. Для оформления данных такого учета Госкомстатом России разработаны унифицированные формы N Т-12 (код по ОКУД 0301007) и N Т-13 (код по ОКУД 0301008). Данные унифицированные формы по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда применяются юридическими лицами всех организационно-правовых форм и форм собственности, кроме бюджетных учреждений. Эти формы предназначены для учета использования рабочего времени на предприятиях, применяющих только повременную систему оплаты труда. Как видно из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени , они не соответствуют по форме их заполнения унифицированным формам, разработанным Госкомстатом России. Принимая во внимание имеющиеся разночтения в оформленных работодателем документах истца, подтверждающих его трудовую деятельность, а также размер дохода, суд обоснованно отверг доказательства, представленные ответчиком, и отдал предпочтение доказательствам, представленным истцом, при этом в соответствии с ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивировал свои выводы. При определении размера подлежащей выплате ФИО1 заработной платы, суд обоснованно исходил из представленных

норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности), суд произвел доначисление в отношении истца, исходя из того, что согласно Соглашению месячная заработная плата работника, работающего на территории Пермского края не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Пермского края, установленного Правительством Пермского края от 20.01.2016 г. № 16-п в размере 10 251 руб. Относительно доводов апелляционной жалобы о необоснованно произведенной доплате истцу, судебная коллегия отмечает, что судом правомерно приняты во внимание табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (Унифицированная форма N Т-12) (ОКУД 0301007); табель учета рабочего времени (Унифицированная форма N Т-13) (ОКУД 0301008), относящиеся к учетным документам рабочего времени, и предусмотренные формами первичных учетных документов. Доводы ответчика о том, что ООО «Теплоэнерго-Комфорт» является предприятием с регулируемым видом деятельности, в расчет тарифа не заложены средства в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016 годы (10 251 руб.), судебной коллегией не принимаются, поскольку

ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу и принять новое решение, которым взыскать с ООО «ЭнергомашКапитал» в его пользу оплату за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу в размере 164 334, 80 руб. Апеллянт в жалобе указывает на то, что судом не был выяснен порядок учета рабочего времени в ООО «ЭнергомашКапитал» и необоснованно приняты табели учета рабочего времени , которые вопреки выводам суда, не соответствуют форме ОКУД 0301008, в них отсутствуют дата и подпись ответственного за учет рабочего времени лица. В силу своих должностных обязанностей, ФИО1 привлекался к сверхурочным работам, однако суд необоснованно не принял в качестве доказательства распечатки времени выхода и входов с территории АЭС. Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,