Табель учета рабочего времени педагогических работников - гражданское законодательство и судебные прецеденты

только в части оказания услуг по уходу и присмотру за воспитанниками и составляла только часть средств, предусмотренных штатным расписанием для оплаты услуг двух воспитателей и одного помощника воспитателя. В табелях учета рабочего времени содержатся данные об отработанном ответчиком времени в 2020 году по должностям «методист» и «педагог», при этом, как ранее указано, занятия в должности «педагог» являются реализацией образовательной программы и частью функции работы «воспитателя». С учетом отработанного ФИО1 в должности педагога времени ей была выплачена заработная плата за 2020 год в сумме 132 386,27 руб. Таким образом, как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик в рамках осуществления образовательной деятельности, в целях реализации муниципальной программы «Доступное и качественное образование», имея необходимое образование и квалификацию, выполнял обязанности педагогического работника , понес в связи с этим дополнительные расходы, подлежащие компенсации за счет средств субсидии. Суд правомерно указал, что предприниматель как самостоятельный хозяйствующий субъект, осуществляющий образовательную деятельность, имея соответствующее образование

сутках, составляет 96,75 часа. Стоимость часа установлена в соответствии с конкретным контрактом. Департаментом проведен анализ о ежедневной занятости ФИО5 за 2020 год в разрезе контрактов с учета рабочего времени ФИО5 за 2020 год, согласно которому преподавательские услуги были оказаны в рамках исполнения контрактов с указанием вида услуг. Занятость ФИО5 в Школе в течение 8 часов при пятидневной рабочей неделе подтверждена табелями учета рабочего времени и расчета оплаты труда, подписанными ответственным лицом ФИО6 и директором Школы ФИО7. Согласно разделу 2.3 Методических рекомендаций №ВК-1013/06 администрация образовательной организации, методические службы, педагогические работники , обучающиеся обеспечиваются доступом к полной и достоверной информации о ходе учебного процесса, промежуточных и итоговых результатах, благодаря автоматическому фиксированию указанных позиций в информационной среде, а также все результаты обучения сохраняются в информационной среде, на их основании формируются портфолио обучающихся и педагогических работников. Пунктом 4.6.3 Порядка №93 установлено, что отдел информационно-аналитического центра осуществляет контроль обучения слушателей в СДО Moodle, расположенной

штрафа в размере 30000 рублей по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ ГИТ не учтено: по факту «не ведения МБОУ «СОШ №» точного учета рабочего времени, отработанному работниками из числа педагогического состава, в связи с чем не представляется возможным установить наличие переработок. При этом инспектором ГИТ не учтено, что табель, представленный на проверку, не ведется методом сплошной регистрации фиксированного количеству отработанных часов, в нем указывается общее количество отработанных дней и дней неявок. Табель учета рабочего времени педагогических работников в учреждении ведется согласно Приказа Минфин России N 25н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по бюджетному учету».Согласно указаниям по применению форм первичных учетных документов, опубликованных в инструкции, в табеле регистрируются только случаи отклонений. Задержка выплаты оплаты труда работникам образовательных учреждений городского округа Прохладный КБР, финансируемых из средств республиканского бюджета за период сентябрь 2015 года по декабрь 2015 года включительно связана с задержкой данного финансирования из средств республиканского бюджета. Объяснения по указанному факты

как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят рублей, в силу примечания к ст. 158 УК РФ признается крупным размером. Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции относительно хищения ФИО1 денежных средств в сумме 73 668 рублей 16 копеек, как полученных в результате незаконно внесенных сведений в табель учета рабочего времени педагогических работников МБОУ «(адрес изъят)» за период с 01 августа 2015 года по 02 сентября 2015 года. Признавая ФИО1 виновной в хищении вверенных ей денежных средств на сумму 73668 рублей 16 копеек, суд первой инстанции установил, что ФИО1, находясь в очередном оплачиваемом отпуске в период с 01.07.2015 г. по 02.09.2015 г., получив за указанный срок отпускные выплаты, достоверно зная об отсутствии приказа начальника управления образования об отзыве директора МБОУ «(адрес изъят)» из отпуска 28

<адрес> в судебное заседание не явилась, о его проведении извещен надлежащим образом. ФИО1 в судебном заседании жалобу поддерживает. Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, пояснила, что его не получала, нарушения, указанные в нем, входят в ее обязанности, однако, в должностной инструкции этого нет, не знает, есть ли отдельный приказ о возложении на нее обязанностей по ведению табеля учета рабочего времени. Зам. директора по ИСК работает с 01.09.2015г, с этого же времени ведет табель учета рабочего времени педагогических работников . Указанные нарушения действительно имели место ко времени проверки. Срок обжалования постановления ею не пропущен, т.к. копию постановления она получила только ДД.ММ.ГГГГг. О дате составления протокола, рассмотрении дела она не была извещена, с актом проверки ее никто не знакомил. Полагает, что ее обязаны были ознакомить с актом проверки, вручить ей протокол, уведомить о составлении протокола и рассмотрении дела. Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ