Табель учета рабочего времени работа на дому - гражданское законодательство и судебные прецеденты

членам правления и ревизорам (штатные расписания, заключенные трудовые договоры, приказы, табели учета рабочего времени) за 2014-2017 г.г.; 3. Отчет выполнения годового финансового плана Товарищества за 2014-2017 г.г. (п. 10.1.8 Устава); 4. Выписки с расчетных счетов банков за 2014-2017 г.г.; 5. Действующие договоры с арендаторами; 6. Договоры с поставщиками товаров, работ, услуг за 2014-2017 г.г., включая, накладные, акты выполненных работ; 7. Договоры по кредитам и займам за 2014-2017 г.г.; 8. Документы по реализации продукции, товаров, работ, услуг (накладные, акты выполненных работ) за 2014-2017 г.г.; 9. Документы, подтверждающие списание и использование приобретенных товаров, работ, услуг за 2014-2017 г.г.; 10. Путевые листы за 2014-2017 г.г. (при их наличии); 11. Расчеты и бухгалтерские справки по списанию ГСМ за 2014-2017 г.г. (при их наличии); 12. Авансовые отчеты за 2014-2017 г.г.; 13. Книги доходов и расходов за 2014-2017 г.г.; 14. Акты технической инвентаризации многоквартирного дома ; 15. Документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов

«Билдинг», табели учета рабочего времени в силу статьи 68 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами выполнения работ, вместе с тем, как видно из материалов дела, ООО «ИСР» настаивало на назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции, поскольку экспертиза необходима для проверки обстоятельств, на которых истец и ответчик основывали свои требования и возражения против предъявленных требований, и которые требовали специальных познаний, так как связаны с установлением факта выполнения работ и их объема, в связи с чем, отказ суда первой инстанции в удовлетворении такого ходатайства не позволил получить дополнительные сведения для устранения возникших между сторонами разногласий и противоречий. Так, на листе 10 обжалуемого решения судом первой инстанции указано, что «учитывая неполучение ответчиком акта выполненных работ № 1 от 15.06.2020 на сумму 29 101 630,95 рублей, суд не может однозначно сделать вывод, что работы на сумму 29 101 630,95 рублей. по благоустройству на объекте: «Группа многоквартирных жилых домов в

устройство ГРЩ на сумму 60 000 рублей. Согласно сведениям о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ), представленным проверяемым лицом в налоговый oрган, численность работников предпринимателя ФИО1 в 2016 году составила 4 человека, в том числе: ФИО22, ИНН <***>, ФИО23, ИНН <***>, ФИО20 ИНН, <***>, ФИО41 ИНН, <***>. Так, ФИО22 являлся работником предпринимателя ФИО1 в период с 01.08.2016 по 02.10.2017, что подтверждается приказами о приеме и увольнении, табелями учета рабочего времени, ведомостями начисления и выдачи заработной платы; принят на должность плотника, место работы: с. Холмогоры, многоквартирный дом . В соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос ФИО22. Из показаний свидетеля следует, что в период работы у предпринимателя ФИО1 им выполнялись работы на строительных объектах: многоквартирный жилой дом по адресу <...>, реконструкция гостиницы по адресу <...>. На объекте «Многоквартирный жилой дом по адресу <...>» им выполнялись следующие работы: установка оконных блоков (установка откосов, подоконных досок); установка межквартирных, межкомнатных дверных блоков, блоков в

числа предоставленных работников, из условий договора не следует. Кроме того, судом рассмотрены доводы общества "Дом.59" об уменьшении стоимости услуг на сумму 5 630 021 руб. – стоимость проживания и питания работников с августа по октябрь 2021 г., мотивированные тем, что исполнителем не обеспечена непрерывность оказываемой услуги. Из представленных в материалы дела обществом "Ресурс+" табелей учета рабочего времени следует, что: за август 2021 г. работниками допущено 709 фактов невыхода на работу; за сентябрь 2021 г. – 6286 фактов невыхода на работу; за октябрь 2021 г. – 2864 факта невыхода на работу. В связи с тем, что общество "Дом .59" несло затраты по оплате питания и проживания работников общества "Ресурс+" в периоды, когда услуги по договору фактически не оказывались, судом первой инстанции признаны обоснованными доводы о том, что с исполнителя в пользу заказчика подлежат взысканию необоснованно понесенные затраты: за август 2021 г.: 709 дней х 250 руб. (стоимость одного дня проживания) =

деньги, а они расписывались в ведомостях за их получение. Денежная сумма, указанная в ведомости, соответствовала той, которую она получала от ФИО17 Количество привлеченных не трудоустроенных официально сотрудников составляло более 50 человек. Табеля учета рабочего времени данных сотрудников с адресами уборки указаны в приложении №4 к акту налоговой проверки от 17.01.2020 № 03-01. Причем согласно табелям учета рабочего времени не трудоустроенные официально сотрудники убирали те же территории, которые соответствуют адресной программе ООО «Жилкомсервис» в соответствии с договором от 17.01.2017 №17/01-17 на оказание услуг и выполнение работ по санитарному содержанию общего имущества и уборке дворовой территории многоквартирных домов . Довод общества о том, что налоговым органом не доказан факт осуществления спорных работ собственными силами заявителя, несостоятелен. В ходе мероприятий налогового контроля установлено следующее: Среднесписочная численность общества в 2016 году составляла 534 человек, в 2017 году - 530 человек, в 2018 году - 552 человека, из которых численность дворников в 2016 году -

должностного оклада (18000 руб.) в размере 9000 руб. Однако, по утверждению истца, фактически он работал 24 часа в сутки по графику : «сутки-трое» с 08.00 час. до 08.00 час. следующего дня. При этом графики смен контролеров составлялись и подписывались старшим контролером, а табели учета рабочего времени - каждым контролером. Начало и окончание рабочих смен фиксировались контролерами в книге дежурств. На протяжении всего периода работы у ответчика неоднократно ставился вопрос о повышении заработной платы в соответствии с выполняемым объемом работы. Проверкой Государственной инспекции труда в Ростовской области выявлены нарушения ответчиком условий трудового договора. Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение своих прав, ФИО1 просил суд о взыскании с ООО «Торговый дом «ГСМ-Палессе» недоплаченной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, а также работы в ночное время суток в период с 23.01.2017г. по 17.04.2019г. в размере 603000 руб. (855000 руб. - 252000 руб.) – т.1 л.д.3-6. В возражениях представитель к ООО «Торговый

года ФИО1 обратился в адрес ООО «Торговый дом «Урал Колос» с заявлением о предоставлении документов, связанных с работой, в том числе табелей учета рабочего времени, путевых листов за весь период нахождения сторон в трудовых отношениях. ООО «Торговый дом «Урал Колос» выдало ФИО1 копии табелей учета рабочего времени за весь период нахождения сторон в трудовых отношениях. В выдаче копий путевых листов ФИО1 отказано по мотиву того, что путевые листы по смыслу положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации не относятся к документам, связанным с работой. Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что после прекращения трудовых отношений ООО «Торговый дом «Урал Колос» не исполнило предусмотренную статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выдаче истцу надлежащим образом заверенных копий путевых листов, содержащих информацию о трудовой деятельности работника у работодателя, внесения ответчиком в трудовую книжку истца записи о его работе в нарушение положений статьи