Таблица 5 пояснительной записки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заседание не явились. Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ. В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит внести в договор аренды лесного участка № 56-10 от 01 октября 2010 года следующие изменения: В пункте 1.2 слова «с ежегодной нормой пользования 3900 м3, в т.ч. по хвойному хозяйству 3400 м3» заменить словами «с ежегодной нормой пользования 5500 м3, в т.ч. по хвойному хозяйству 3400 м3» ( Таблица 9 Пояснительной записки по лесному участку в оленгуйском участковом лесничестве; Таблица 5,6 Протокола второго лесоустроительного совещания); Пункт 2.1 дополнить абзацем следующего содержания: «С момента вступления в законную силу решения Арбитражного суд Забайкальского края по делу № А78-11520/2019 размер арендной платы за один ликвидный кубометр составляет 87 руб. 70 коп. (восемьдесят семь рублей 70 копеек), в том числе по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений 42 руб. 10 коп.»; (расчет новой платы за ликвидный кубометр

контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков. Счетная палата Тульской области является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля (статья 1 Закона Тульской области от 04.12.2008 № 1147-ЗТО «О счетной палате Тульской области»). Согласно пункту 152 Инструкции № 191н таблица № 4 формируется в составе Раздела 5 «Прочие вопросы деятельности субъекта бюджетной отчетности» Пояснительной записки (ф. 0503160). В соответствии с пунктом 156 Инструкции № 191н информация, отражаемая в таблице № 4, характеризует использованные в отчетном периоде особенности отражения в бюджетном учете получателей средств бюджета операций с активами и обязательствами в части установленного Инструкцией № 157н права учреждения самостоятельно определять такие особенности. Согласно пункту 156 Инструкции № 191н в графе 3 указывается характеристика применяемых особенностей бюджетного учета в отношении указанных в графе 1

Судом первой инстанции установлено, что обществом при оформлении расчета потребности в дополнительном объеме заготовки (Приложение №5 к конкурсной документации), в таблице 2 «Сведения о декларациях о сделках с древесиной по данным ЛесЕГАИС» указны сведения о всех сделках (покупка и продажа) с древесиной за 2018-2020 годы, на общий объем 537,873 тыс. м3. древесины. В таблице 3, этого же приложения «Сведения о среднегодовом объеме приобретенной древесины за последние 3 года» была указана информация об объеме приобретенной древесины за последние три года в разбивке по годам и видовому составу. Общий объем приобретенной древесины составил 351,035 тыс. м3. В пояснительной записке к расчету потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, входящей в состав заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, третье лицо указало все сделки на основе данных деклараций о сделках с древесиной,

конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет. Из материалов дела следует, что в пункте 8 заявки ООО «РПЦ «Кировский» по лоту 12 в виде таблицы приведены следующие сведения о среднесуточном объеме производства рыбной продукции: Виды производимой рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов Объем / годы 2017 2018 2019 2020 Рыба охлажденная (без сельди) 5,3 6,2 4,6 5 Рыба мороженая (без сельди) 5,6 6,2 4,3 5,4 Филе рыбное мороженое (без сельди) 0,04 0,08 0,09 0,003 Рыба копченая (без сельди) 0,03 0,03 0,03 0,03 Рыба сушено-вяленая 0,2 0,06 0,04 0,01 Икра прочая 0,004 - 0,02 0,02 Кроме того, к заявке ООО «РПЦ «Кировский» была приложена пояснительная записка , из которой следует, что приведенная в заявке таблица со сведениями о среднесуточном объеме производства рыбной продукции содержит сведения о выработке двух рыбоперерабатывающих предприятий, одно из которых расположено в Камызякском районе Астраханской области,

заявка ООО РПЦ «Кировский», содержащая недостоверную информацию, подлежала отклонению конкурсной комиссией в соответствии с требованиями пункта 15 Правил. Заявка ООО РПЦ «Кировский» содержала сведения о среднесуточном объеме рыбной продукции в виде таблицы. При этом к заявкам была приложена пояснительная записка, из которой следует, что данная таблица содержит обобщенные сведения о выработке двух рыбоперерабатывающих предприятий участника, одно из которых расположено в Камызякском районе Астраханской области, а втрое — в Икрянинском районе Астраханской области. При оценке заявки ООО РПЦ «Кировский» конкурсная комиссия исходила из сведений, отраженных в пояснительной записке. Управление считает, что ООО РПЦ «Кировский» фактически изменило заявку по лоту 12 путем приложения ней пояснительной записки . В рассматриваемой ситуации представленные в составе заявки по лоту 12 сведения, не соответствующие действительности, позволили ООО «РПЦ «Кировский» стать победителем конкурса, что не было оценено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения. По мнению антимонопольного органа, заявка ООО «РПЦ «Кировский» по лоту 12, содержащая

тыс. руб. Применяемая процентная ставка 8%. Экономически обоснованная величина расходов по уплате процентов по кредиту, относимых на услугу по передаче электрической энергии за 2021 г. 377385 тыс. руб. В таблице 31 экспертного заключения АО «ЛОЭСК» указано, что величина расходов по оплате процентов по кредиту на 2021 г. составляет 377385 тыс. руб. В протоколе заседания правления ЛенРТК от 30.12.2020 указано, что по статье расходов «проценты за пользование кредитом» ЛенРТК учтено 377279,82 тыс. руб. В таблице 13 пояснительной записке АО «ЛОЭСК» от 19.11.2020 указано, что на 2021 г. экономически обоснованный размер кредитных источников составляет 5442870 тыс. руб., процентная ставка 8%, величина расходов по оплате процентов по кредиту 377385 тыс. руб. В обоснование заявленных требований административным истцом ПАО «Россети Ленэнерго» указано, что поскольку АО «ЛОЭСК» экономическая обоснованность величины кредитных средств не подтверждена, то величина процентов за пользование кредитом на 2021 г. экономически не обоснована. В письменных возражениях от 20.09.2021 ЛенРТК указано, что в

об устранении нарушений федерального законодательства (в связи с отсутствием регистрации права собственности на линии электроснабжения и сооружения, расположенные на территории Бокситогорского района Ленинградской области); сводная таблица «Госрегистрация ЕГРН» (с разбивкой по филиалам и по районам Ленинградской области); таблица, содержащая объекты, подлежащие государственной регистрации в соответствии с представлением Бокситогорского городского прокурора, расположенные на территории Бокситогорского района (590 объектов); таблица «Объекты, введенные ОКС 2020»; таблица «Разбивка 2021г.»; таблица «Разбивка 2020»; таблица «Разбивка 2019г.»; мотивированное обоснование заявленных расходов пояснительной записке (стр.45-46 уточненной пояснительной записки . ноябрь 2020). При таких обстоятельствах, в том числе и с учетом того, что Общество не представило документы, подтверждающее фактические расходы по данной статье затрат в 2019г., отказ ЛенРТК во включении в состав НВВ расходов по указанной статье в полном объеме является необоснованным. Указание в Экспертном заключении АО «ЛОЭСК» о том, что по данной статье «не представляется возможным определить экономически обоснованную величину расходов» не соответствует п.16 Основ ценообразования,