в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения установлено, что транспортное средство, государственный регистрационный знак <...>, не оснащено цифровым тахографом с программно-аппаратным шифровальным (криптографическим) средством (блок СКЗИ тахографа). Судьи областного суда и кассационного суда общей юрисдикции в рамках рассмотрения жалоб, поданных на постановление должностного лица и решение, принятое в порядке его обжалования, описывая обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 административного правонарушения, указали на использование 24.03.2020 означенного транспортного средства с тахографом без блока СКЗИ. Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения (отсутствие блока СКЗИ), которое в протоколе об административном правонарушении не описано и постановлением должностного лица ему не вменялось, что недопустимо. В нарушение требований статьи 26.1 названного Кодекса судебными инстанциями должным образом не установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об
в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный прокурором в ходе проведения проверочных мероприятий факт нарушения предпринимателем условий лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. При этом нарушение выразилось в отсутствии контрольного устройства ( тахографа), информации о водителе, а также о промежуточных пунктах следования маршрутного транспортного средства. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и направления в арбитражный суд материалов с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности . Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе нормами КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального
и автобусов, обязаны, в числе иного, обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 этой статьи (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»); Приказом Минтранса России от 21.08.2013 № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности ). Согласно пункту 6 названного Порядка в ходе оснащения транспортного средства тахографом производится: 1) установка тахографа, модель которого в соответствии с Правилами включена ФБУ «Росавтотранс» в перечень моделей тахографов, или модернизация контрольного устройства для приведения его в соответствие с требованиями приказа Минтранса России № 36; 2) активизация тахографа и блока СКЗИ тахографа; 3) настройка тахографа; 4) опломбирование тахографа. Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды
остановилось во второй полосе слева, после чего он увидел движущийся на себя по третьей полосе слева автомобиль MАН, который совершил столкновение с его прицепом. В соответствии с протоколом от 16.07.2020 50 АО №686983 ФИО2, управляя транспортным средством ООО Завод «Янтарная прядь» МАЗ 644008, г.р.з. <***> и прицепом КРОНЕ SDP, г.р.з. <***>, совершил нарушение пункта 7.4 Перечня исправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, а именно управление транспортным средством, на котором не установлен тахограф, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ. Постановлением № 18810350206070007919 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. Водитель ФИО1 22.07.2020 дал объяснения инспектору ДПС, в которых указывает, что он 16.07.2020, управляя транспортным средством МАН ТGS19.400, г.р.з. <***> и прицепа КРОНЕ SDP, г.р.з. <***>, двигался по автодороге М-4 «Дон», в сторону г. Москвы,
он начал тормозить и транспортное средство с прицепом развернуло на 180 градусов, остановилось во второй полосе слева, после чего он увидел движущийся на себя по третьей полосе слева автомобиль «MАН», который совершил столкновение с его прицепом. В протоколе от 16.07.2020 50 АО № 686983 указано, что ФИО4, управляя транспортным средством ответчика, совершил нарушение пункта 7.4 Перечня исправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, а именно: управление транспортным средством, на котором не установлен тахограф, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 11.23 Кодекса Россйиской Федерации об Административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Вследствие этого постановлением № 18810350206070007919 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Водитель ФИО3 22.07.2020 дал объяснения инспектору ДПС, в которых указал, что 16.07.2020, управляя транспортным средством «МАН Тgs» 19.400, грз К965НХ777 и прицепом КРОНЕ SDP, грз ВО979950, он двигался по автодороге М-4 «Дон» в
поступивший материал в отношении ООО «ПродуктГрупп», факт нарушения которого зафиксирован в акте № осмотра грузового транспортного средства от 17.09.2015г. 17.09.2015г. водителем ФИО1 на автомобиле марки 2834 FH гос. регистрационный знак №", являющимся водителем предприятия ООО «ПродуктГрупп», адрес: <адрес>, осуществлялась перевозка грузов с нарушением порядка оснащения транспортных средств тахографами - без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства ( тахограф), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ. (л.д.10). Вина ООО «ПродуктГрупп» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АКА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), акт осмотра грузового транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11). В силу положений ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного
11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. В постановлении указано, что 10.08.2021 в 17 часов 47 минут по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, 762 км ФАД М-5 «Урал», ФИО2 управляя транспортным средством КАМАЗ, рег.знак <данные изъяты>, совершил нарушение ч.1 ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ и Приказ Минтранса России от 04.12.2013 № 440, а именно водитель управлял т/с на котором отсутствует тахограф, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. Не соглашаясь с постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, из содержания которой следует, что ФИО2 действительно находился 10.08.2021 на 762 км. М5 «Урал» и управлял личным автомобилем КАМАЗ-53202, рег. знак <данные изъяты>. На 762 км. вышеуказанной автодороги его остановил неизвестный инспектор ГИБДД и не представившись выписал протокол <данные изъяты> №, копию протокола выдал нечитаемую. В объяснительной записке ФИО2 указал, что утеряна карточка к тахографу. Однако, неизвестный ему
привлечено к административной ответственности по ст. 11.23 ч. 2 КоАП РФ, на основании которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03:08 по адресу <адрес>, Ногинск г., Автобазовая ул., <адрес>, юридическое лицо МАП № Г. НОГИНСК "ФИЛИАЛ АО МОСТРАНСАВТО" совершило нарушение Приказа Миндтранса 440, а именно выпустили на линию т/с Лиаз г/н № под управлением водителя ФИО2, данное т/с не оборудовано спец.устройством ТАХОГРАФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства»). Защитник по доверенности АО "Мострансавто", не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит
