оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, обществом (принципал) и предпринимателем (агент) заключен агентский договор, согласно которому принципал обязуется за свой счет и от своего имени давать поручение агенту на перевод (передачу) денежных средств пользователям, использующим веб-сервис или программу для мобильных устройств «Яндекс. Такси», на период с 19.12.2018 по 31.12.2020 включительно. По результатам камеральных налоговых проверок предпринимателя в части расчетов суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ ), исчисленных и утвержденных налоговым агентом за полугодие 2018 года, 9 месяцев 2018 года, а так же расчетов по страховым взносам за аналогичные периоды налоговым органом приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми доначислены НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, начислены соответствующие суммы пени и штрафа, а также решения о приостановлении операций по счетам предпринимателя. Вступившим в
03.07.2023, ФИО8 от 03.07.2023. Указанные лица также допрошены судом в качестве свидетелей 04.09.2023. Также предпринимателем представлены Бухгалтерская справка от 01.07.2023 о стоимости арендной платы транспортных средств за 2018, 2019, 2020 год, приказы от 01.09.2018, 01.01.2019, 01.01.2020 об утверждении суммы оплаты автомобилей. Предприниматель ссылается на тот факт, что проверяемом периоде являлся агентом самозанятых (водителей) лиц по вопросам заключения Договора на предоставление удаленного доступа к сервису Яндекс. Такси от имени и за счет Самозанятого. В подтверждение довода о включении в налоговую базу при исчислении НДС, НДФЛ сумм доходов в виде арендной платы ИП ФИО1 представлен расчет налоговых обязательств по НДФЛ за 2019, 2020 год исходя из количества автомобилей, стоимость арендной платы в сутки и количества календарных дней в году, согласно которого сумма дохода за 2019 составляет 20 572 500 руб., за 2020 - 21 900 000 руб. По результатам анализа представленных заявителем документов, судом апелляционной инстанции установлено следующее. Согласно ответам, представленным
не осуществляет – отсутствуют платежи по фонду оплаты труда, содержанию имущества и иные накладные расходы, характеризующую реальную деятельность хозяйствующего субъекта. Инспекция также не согласна с выводами суда об отсутствии у общества как налогового агента обязанности производить исчисление, удержание и уплату в бюджет НДФЛ с сумм доходов, полученных работниками общества в натуральной форме в виде оказанных им услуг такси за проезд до места работы и обратно, поскольку произведенная обществом оплата услуг такси является доходом работников общества, который подлежит обложению НДФЛ в общеустановленном порядке. Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу с приложением, в котором просит решение суда в оспариваемой инспекцией части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268
обстоятельствах основания для заявления налоговых вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль у налогоплательщика отсутствуют. Кроме того, инспекция не согласна с выводами судов об отсутствии у общества как налогового агента обязанности производить исчисление, удержание и уплату в бюджет НДФЛ с сумм доходов, полученных работниками в натуральной форме в виде оказанных им услуг такси за проезд до места работы и обратно, поскольку произведенная обществом оплата услуг такси является доходом работников, который подлежит обложению НДФЛ . Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка
документам. Апеллянт считает надуманными выводы суда о том, что в период ограничений офис работал в обычном режиме, что опровергается тем же отчетом «Яндекс- такси», согласно которому в данный период в офис приезжали 10 человек, что составляет 4,1% от общего числа сотрудников. Автор жалобы обращает внимание, что при расчете среднего заработка судом не исследованы периоды нахождения истца в отпуске и на больничном, в связи с чем, расчет является незаконным. Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бобровым В.А. и ООО МКК «4Финанс» заключен трудовой договор №, на основании которого истец работал в Новосибирском отделении компании в должности руководитель административно-хозяйственного отдела (включая 13% НДФЛ ) (т.1 л.д.14-17). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, также по должности руководитель административно-хозяйственного отдела, истцом был заключен трудовой договор № с ООО «Гефест-МСК» (ООО МКК
без распорядительного документа о допуске к сверхурочной работе, организовал труд работников в нерабочее время, оплачивая корпоративное такси. Судом также проанализированы деловые переписки посредствам корпоративной почты с указанием дат и времени составления документов за пределами установленной продолжительности рабочего времени, отчеты о работе за определенные периоды времени, в частности с 28.06.2021 по 02.07.2021, с 21.06.2021 по 25.06.2021, с 15.06.2021 по 18.06.2021, иные имеющиеся в материалах дела отчеты, скриншоты, подтверждающие факт работы ФИО1 в программе 1С, подтверждающие факт осуществления трудовой функции ФИО1 в нерабочее время. При этом суд принял во внимание расчет оплаты за сверхурочную работу истца, находя его арифметически верным и обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии со ст. 152 ТК РФ, за период с сентября 2020 года по июль 2021 года с ответчика в пользу истца определено ко взысканию 338994,19 руб. с учетом НДФЛ (42875,47 руб. за ноябрь 2020 + 91668,51 руб. за декабрь 2020 + 58812,92 руб. за январь
