обоснование задолженности ГУП Саратовской области «Пригородтранс» на поставку запасных частей в сумме 28691,35 руб. ГУП «Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие № 4» представлены счет-фактуры, накладные, доверенности, письмо ГУП Саратовской области «Пригородтранс» с просьбой реализовать подушку рессоры. В обоснование задолженности ГУП Саратовской области «Пригородтранс» за аренду транспортных средств в сумме 2000 руб. кредитором представлены счет -фактуры, акты оказанных услуг, которые подписаны неизвестным лицом без расшифровки подписи. В обоснование задолженности ГУП Саратовской области «Пригородтранс» за спец. талоны на молоко в сумме 990,64 руб. кредитором представлены акты о передаче столовой ГУП «Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие №4» ГУП Саратовской области «Пригородтранс» спец. талонов на молоко, счета, накладные, акты о ликвидации спец. талонов. В накладных имеется подпись главного бухгалтера ГУП Саратовской области «Пригородтранс», ФИО5 в получении спец. талонов на молоко, однако доверенности на ФИО5 отсутствуют. В материалы дела кредитором представлены копии актов сверки расчетов. Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные
статьей 255 НК РФ. Пунктом 4 ст.255 НК РФ предусмотрено, что в расходы на оплату труда включается стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством питания и продуктов. Приказом Минздрава РФ от 28.03.2003 г. № 126 определен Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока и других равноценных пищевых продуктов. Доводы заявителя о том, что работники Общества, - уборщицы мест общего пользования и слесари-сантехники, - которым выдавались бесплатные талоны на молоко , подвергаются воздействию вредных химических факторов, т.к. работают с веществами, содержащими предусмотренные Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока и других равноценных пищевых продуктов», утвержденным Приказом Минздрава РФ от 28.03.2003 г. № 126 хлоросодержащие соединения, уксусную кислоту, сульфат натрия, натрия карбонат и аммиак, правомерно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что вышеуказанная категория работников Общества, основным видом деятельности которого являлась сдача имущества в
сварщики, трактористам не положено было. Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что они работали вместе с ФИО5 в «Сельхозхимии» с 1983 по 1995г. трактористами, ездили по колхозам, возили удобрения, приезжали на склад, на станции, им в трактор грузили удобрения, был погрузчик и грузчики, мешки иногда и сами грузили, сами также находились в контакте с удобрениями, ядохимикатами, на обратном пути, когда ехали из колхоза, захватывали торф и по колхозам его развозили. В организации выдавали талоны на молоко , сколько в месяц, не помнит, выдавалась спецодежда, домой одежду не несли, оставляли в тракторе, валенки разъедало от удобрений, респираторы выдавались тем трактористам, кто работал на разброске удобрений. Свидетель ФИО3 показала в судебном заседании, что ФИО5 работал в мехотряде трактористом по перевозке удобрений, основная работа организации: разгрузка и внесение удобрений в колхозы, совхозы района, в организации было около 15 тракторов, в обязанность трактористов входила погрузка, разгрузка, внесение удобрений в почву, бывало, что трактористы
по старости незаконным, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указывает, что осуществлял свою трудовую деятельность на АО «Кулебакский металлургический завод», в том числе в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в цехе товаров народного потребления <№*****> слесарем-ремонтником на участке изготовления пластмасс горячим способом 5 разряда. Он работал слесарем-ремонтником литьевых машин по производству деталей из пластмасс горячим способом, полный рабочий день. Ему за вредные условия труда предоставлялся дополнительный отпуск и выдавались талоны на молоко . Он обратился в ПАО «Русполимет» с заявлением о выдаче справки, уточняющей льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии периода работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Однако ПАО «Русполимет» было отказано во включении периода в стаж, дающей право на назначение досрочной пенсии, ссылаясь на то, что профессия слесаря-ремонтника на участке изготовления пластмасс горячим способом не предусмотрена списком работ, дающим право на досрочное назначение пенсии. Кроме того, он обратился в отделение ГУ УПФР
