Таможенная стоимость метод 6 - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка. Следовательно, необходимость определения таможенной стоимости связывается с ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза, то есть фактическим пересечением таможенной границы и помещением под таможенную процедуру. При этом определение таможенной стоимости предмета лизинга должно базироваться на оценке действительной стоимости ввозимого имущества как товара. Поскольку договор лизинга (сублизинга) непосредственным образом не определяет цену отчуждения лизингового имущества, наиболее часто таможенная стоимость предмета лизинга определяется «резервным методом» (шестой метод Соглашения). Статья 7 Соглашения по применению именует резервный метод как подход к определению таможенной стоимости «путем использования разумных средств, совместимых с принципами и общими положениями указанного Соглашения и статьи VII ГАТТ, и на основе данных, имеющихся в стране импорта». Указанный метод также регламентирован статьей 10 Соглашения, предусматривающей, что в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров

заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее. В сентябре 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен башенный кран, в отношении которого общество подало ДТ № 18840, определив таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости – «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». По результатам таможенного контроля таможенный орган принял решение от 24.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, определив ее на основании третьего метода определения таможенной стоимости – с использованием в качестве источника ценовой информации ДТ № 10502110/260617/0032269, в результате чего таможенная стоимость увеличилась, а, соответственно, увеличились и подлежащие уплате таможенные платежи. Указанное решение таможенного органа было оспорено обществом в Арбитражном суде Приморского края в

Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008), положениями статей 69, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара. Установив все фактические обстоятельства по делу и признав, что первоначально представленные обществом документы являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров по первому основному методу Соглашения от 25.01.2008 – по стоимости сделки, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения таможенного органа и удовлетворили заявленные требования общества в указанной части. Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган приводит доводы относительно невозможности определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними, ввиду несоответствия требованиям части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 документов, представленных обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров, в связи

приняла решение от 24.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10216110/261216/0070968. Таможенная стоимость товаров определена с использованием резервного метода определения таможенной стоимости. Посчитав решение Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований. Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с

сведений о таможенной стоимости, имеющихся в базах данных таможенного органа по однородным товарам. При этом апелляционный суд установил отсутствие значительного расхождения цены вывозимого товара и товара из декларации-источника, однако при этом ошибочно признал правомерным оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости. Установленная судами взаимосвязь иностранного контрагента и Общества в данном случае не повлияла на цену сделки вывозимого товара. При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товара Таможня не доказала обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости (метод 6), не обосновала невозможность применения метода по стоимости сделки (метод 1) либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) или метода сложения (метод 5). В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует

от имени и по поручению Общества на Поморском таможенном посту Архангельской таможни под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по ДТ №10203100/231214/0002007 был помещен товар – сухогрузное судно типа «река-море», теплоход «Ямал Ирбис», год постройки 1998, собственник Ямал Ирбис Лимитед (Кипр, Лимассол). Стоимость судна согласно счету-проформе от 10.12.2014, выставленному компанией Ямал Ирбис Лимитед только для таможенных целей, составила 2 575 000 долларов США. В связи с отсутствием сделки купли-продажи таможенная стоимость судна была определена декларантом по резервному методу определения таможенной стоимости (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и заявлена в размере 149 226 709,60 руб. В состав таможенной стоимости судна включены: - стоимость судна по счету-проформе/проформе-инвойсу от 10.12.2014 в размере 2 575 000 долларов США (145 472 050 руб. по курсу доллара США к рублю РФ на 23.12.2014); - стоимость страхования на период перехода (13 дней) в размере 1709,59 долларов США (96 581,58

по поручению Общества, 23.12.2014 на Поморском таможенном посту Архангельской таможни под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по ДТ № 10203100/231214/0002007 был помещен товар - сухогрузное судно типа «река-море», теплоход «Ямал Ирбис», 1998 года постройки, собственник компания «Yamal Irbis Limited» (Кипр, Лимассол). Стоимость судна согласно счету-проформе от 10.12.2014, выставленному компанией «Yamal Irbis Limited» только для таможенных целей, составила 2 575 000 долл. США. В связи с отсутствием сделки купли-продажи таможенная стоимость судна была определена декларантом по резервному методу определения таможенной стоимости (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и заявлена в размере 149 226 709 руб. 60 коп. В состав таможенной стоимости судна включены: - стоимость судна по счету-проформе/проформе-инвойсу от 10.12.2014 в размере 2 575 000 долл. США (145 472 050 руб. по курсу валют на 23.12.2014); - стоимость страхования на период перехода (13 дней) в размере 1709,59 долл. США (96 581 руб. 58

устранены сомнения в достоверности заявленных в ДТ сведений и 22.01.2020 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Решением таможни от 31.07.2020 № 10216000/310720/171-р/2020 названное решение таможенного поста отменено в порядке ведомственного контроля как не соответствующее требованиям подпункта «б» пункта 38 Правил № 191. В дальнейшем, 17.09.2020, таможней принято новое решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10216170/081119/0206913, согласно которому таможенная стоимость товара определена по резервному методу определения таможенной стоимости (метод 6) исходя из стоимости однородных товаров по ДТ № 10216170/120719/0124401. Считая решение таможни от 17.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/081119/0206913, незаконным общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у таможни законных оснований для принятия оспариваемого решения, в связи с чем удовлетворили заявленные требования. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность

налоги в объеме, исчисленные с учетом скорректированных сведений. В случае несогласия декларанта с этим решением корректировка заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом. Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ ИП К.А.О. представлена в таможенный орган декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2) № на <данные изъяты> прицепа-лесовоза «<данные изъяты>» с идентификационными номерами: №, №, № и устройство тягово-сцепное для прицепа. Таможенная стоимость декларируемых товаров определена по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и составила в отношении прицепов-лесовозов – <данные изъяты> евро каждый, в отношении устройства тягово-сцепного для прицепа – <данные изъяты> евро. В подтверждение сведений о стоимости были представлены: контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, акт экспертного исследования (т.2 л.д.37-44). При этом, по информации, полученной таможенным органом от таможенной службы Республики Финляндия, в экспортной декларации и инвойсах от

стоимость восстановительного ремонта приобретенного истцом автомобиля Toyota Tundra составляет **** рубль 84 копейки (без учета эксплуатационного износа). Статьей 2 вышеуказанного Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. Соглашение устанавливает систему методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров: метод стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1 - статья 4 Соглашения); метод стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2 - статья 6 Соглашения); метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3 - статья 7 Соглашения); метод вычитания (метод 4 - статья 8 Соглашения); метод сложения (метод 5 - статья 9 Соглашения); резервный метод (метод 6 - статья 10 Соглашения). Согласно

по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки. Указываемые заявителем декларации на товар № ****, № ****, № ****, по которым таможенная стоимость товара ниже стоимости, заявленной ФИО1, для целей корректировки таможенной стоимости товара неприменимы. На странице 13 в графе G430 (метод определения ТС) в указанных декларациях использован шестой метод определения таможенной стоимости, т.е. как и в случае декларации, поданной ФИО1, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС). Кроме того, по указанным декларациям: -в графах G15 (страна отправления), G15A (код страны отправления) указано: № **** -