Таможенное сопровождение инструкция - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказал, что несоблюдение сроков таможенного транзита, повлекшее привлечение истца к административной ответственности, было обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по Договору. В силу пункта 4.6 Технологической инструкции работники Исполнителя обязаны по прибытию вагона предъявить перевозочные документы и другие необходимые сопроводительные документы на вагон в Таможенную службу РФ, находящуюся на станции назначения для отметки документов о прибытии вагонов, а также по прибытию в ремонт в вагоноремонтное предприятие, при передислокации в структурное подразделение Заказчика, проводник сопровождения докладывает об этом ответственному работнику Исполнителя, который информирует контактное лицо Заказчика. В соответствии с пунктом 4.4 Технологической инструкции при отправке вагона с пассажирским, грузовым или почтово-багажным поездом работник Исполнителя должен получить в структурном подразделении СЗ ФПКФ доверенность для оформления перевозочных документов на отправку вагона. Согласно пункту 2.2.4 Договора Заказчик обязуется передавать Исполнителю информацию и материалы, необходимые для выполнения Исполнителем своих обязательств по Договору. Приказом начальника Пассажирского вагонного депо Калининград

по уплате таможенных платежей должен нести ЗАО «Транс Логистик Консалт», поскольку данное Общество являлось экспедитором груза, который обращался с заявкой в таможенный орган о выделении таможенного сопровождения и являлся страхователем товара; - таможенный орган не принял надлежащих мер по соблюдению таможенного законодательства при выдаче разрешения на таможенный транзит; - гарантийный сертификат № 10206000/201006/0009240 выдан не на имя ИП ФИО2, а на неизвестное лицо; - вся организация доставки груза и все действия, связанные с получением разрешения на внутренний таможенный транзит осуществлялась экспедитором ЗАО «Транс Логистик Консалт», а ИП ФИО2 являлся только лицом, ответственным за использование транспортного средства при перевозке; - внесение реквизитов ИП ФИО2 в графу 50 декларации ВТТ № 10206030/091106/0019018 является незаконным действием, противоречащим приказу ГТК РФ от 08.09.2003 № 973 «Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров» и распоряжению ГТК РФ от 09.12.2003 № 666-р «Об утверждении инструкции об особенностях применения

маршрут перевозки. Вместе с тем, при установлении маршрута перевозки таможня должна руководствоваться положениями статьи 217 ТК ТС и, назначая маршрут перевозки, должна установить совместно с ним одну из основных мер обеспечения соблюдения таможенного транзита – обеспечение уплаты таможенных платежей, налогов либо таможенное сопровождение. Соответственно, установление дополнительной меры обеспечения таможенного транзита в отрыве от основной меры обеспечения противоречит положениям статьи 217 ТК ТС и статьи 234 Закона № 311-ФЗ. Отсутствие возможности применить маршрут перевозки не лишает таможенный орган права осуществить таможенный контроль путем применения иных видов таможенного контроля в зоне деятельности таможенного органа отправления. Довод таможни о том, что маршруты перевозки были установлены таможенным органом во исполнение требований Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от 20.05.2016 . № 1000, не принимается судом в качестве обоснования законности оспариваемых решений. Согласно пунктам 8 - 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N

транзите (статья 87 ТК РФ). Таким образом, в отсутствие обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении истца таможенными органами была принята иная мера по обеспечению соблюдения таможенного законодательства – таможенное сопровождение. Расходы по оплате таможенных сборов за таможенное сопровождение понесены истцом в интересах ответчика. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент обязан возместить понесенные экспедитором расходы в интересах клиента. Доводы ответчика об отсутствии необходимости в таможенном сопровождении и вине истца в не получении гарантийного сертификата, не основаны на фактических обстоятельствах, поскольку согласно Инструкции об особенностях применения таможенными органами обеспечения уплаты таможенных платежей при внутреннем и международном таможенном транзите, утвержденной распоряжением ГТК РФ от 09.12.2003 № 666-р (далее – Инструкция ), на которую сослался податель апелляционной жалобы, гарантийный сертификат выдается при наличии банковской гарантии, договора поручительства, денежного залога, залога товаров или иного имущества. Ответчик не представил доказательств того, что истец располагал документами или одним из документов,