Таможенные органы цту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

таможенных органов ежемесячно csv http://customs.ru/opendata/77301176610-pltamorg/ Главное организационно-инспекторское управление (далее - ГОргИУ) 3 Перечень подведомственных организаций по мере изменений, в течение 3 рабочих дней после внесения изменений в перечень csv http://customs.ru/opendata/77301176610-p2podvedorg/ УГСК 4 Сведения о вакантных должностях государственной гражданской службы ФТС России по мере изменения, в течение 3 рабочих дней после объявления вакантной должности csv http://customs.ru/opendata/77301176610-p6vakantdlznfts/ УГСК 5 Сведения о вакантных должностях государственной гражданской службы Дальневосточного таможенного управления по мере изменения, в течение 3 рабочих дней после объявления вакантной должности csv http://customs.ru/opendata/7730176610-p6vakantdlzndvtu/ Дальневосточное таможенное управление (далее - ДВТУ) 6 Сведения о вакантных должностях государственной гражданской службы Южного таможенного управления по мере изменения, в течение 3 рабочих дней после объявления вакантной должности csv http://customs.ru/opendata/7730176610-p6vakantdlznjutu/ Южное таможенное управление (далее - ЮТУ) 7 Сведения о вакантных должностях государственной гражданской службы Центрального таможенного управления по мере изменения, в течение 3 рабочих дней после объявления вакантной должности csv http://customs.ru/opendata/7730176610-p6vakantdlznctu/ Центральное таможенное управление (далее - ЦТУ

процедуру (далее - таможенные органы выпуска), подразумевающую их убытие с территории Таможенного союза через белорусские (российские) таможенные органы. Положения Порядка подтверждения фактического вывоза товаров с территории Союзного государства, утвержденного Коллегией Таможенного комитета Союзного государства от 10.04.2009, применяются в части, не противоречащей Порядку. На российско-белорусском участке государственной границы таможенная декларация (копия) не изымается, отметки не проставляются. Пересылка бумажных экземпляров документов, свидетельствующих о вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза через белорусские таможенные органы, осуществляется через Западный таможенный пост Смоленской таможни ЦТУ . 2. В случае помещения российскими таможенными органами товаров под таможенную процедуру, подразумевающую их убытие с таможенной территории Таможенного союза через казахстанские таможенные органы, применяется Порядок, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 330. На российско-казахстанском участке государственной границы таможенная декларация (копия) не изымается, отметки не проставляются. Обмен информацией с использованием информационных систем, кроме формирования электронного журнала убытия и реестра в соответствии с приложением N 3

декларирования (ЦЭД), код ЦЭД Наименование таможенного поста, в регионе деятельности которого размещаются товары, код таможенного поста 1 2 3 1. Владимирский т/п (центр электронного декларирования) Владимирской таможни Центрального таможенного управления (ЦТУ), 10103080 Таможенные посты (ОТОиТК с кодом), расположенные в регионе деятельности ЦТУ, за исключением: - тыловых - указанных в приложении к приказу ФТС России от 16.03.2011 N 559 "О таможенных органах, правомочных регистрировать таможенные декларации" (зарегистрирован Минюстом России 29.03.2011, рег. N 20334) (в отношении товаров и транспортных средств, указанных в пункте 2 данного приказа) - т/п Международный почтамт Московской таможни ЦТУ , 10129050 - ОТОиТК N 1 т/п Международный почтамт Московской таможни ЦТУ, 10129051 - ОТОиТК N 2 т/п Международный почтамт Московской таможни ЦТУ, 10129052 - ОТОиТК N 3 т/п Международный почтамт Московской таможни ЦТУ, 10129053 - ОТОиТК N 4 т/п Международный почтамт Московской таможни ЦТУ, 10129054 - ОТОиТК N 5 т/п Международный почтамт Московской таможни ЦТУ, 10129055 2. Тверской

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-22189 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.01.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2019 по делу № А56-55529/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БевиТэк» (далее – общество, заявитель) о признании недействительными решений таможни от 12.04.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее – ДТ) №№ 10216020/290416/0014764, 10216020/130516/0016431, 10216020/200516/0017364, 10216020/270516/0018230, а также о признании недействительными уведомлений (уточнений к уведомлению) Центральной акцизной таможни (далее – ЦТУ ) от 22.04.2019 №№ 10009000/У2019/0000551, 10009000/У2019/0000553, 10009000/У2019/0000558, 10009000/У2019/0000560 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-21763 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 марта 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Центрального таможенного управления (далее – ЦТУ, таможенный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу № А40-338905/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2020 по тому же делу по заявлению ЦТУ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 23.10.2019, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Сервисный центр ДрилТЭК» (далее – ООО «СЦ ДрилТЭК», должник), акционерного общества «Интэрлайн» (далее – АО «Интэрлайн», взыскатель), установил: решением Арбитражного

органы и (или) в суд, арбитражный суд. Подача жалобы в вышестоящие таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд. Жалоба, поданная в вышестоящие таможенные органы и в суд, арбитражный суд, рассматривается судом, арбитражным судом. Частью 8 статьи 48 Закона о таможенном регулировании установлено, что решение таможенного органа, принятое по жалобе, может быть обжаловано либо в вышестоящий таможенный орган, либо в суд, арбитражный суд. Вывод судов об отсутствии препятствий для обращения в арбитражный суд одновременно с подачей жалобы в вышестоящий таможенный орган фактически лишает заявителя права, закрепленного статьями 37, 48 Закона о таможенном регулировании, на оспаривание решений, действий (бездействия) таможенных органов в досудебном порядке. Отказывая в удовлетворении требований к таможне и ЦТУ , суды не учли, что общество, воспользовавшись правом, предусмотренным статьями 37, 48 Закона о таможенном регулировании, обращалось в вышестоящие таможенные органы с жалобами в срок, установленный статьей 40 Закона о таможенном

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, обращаясь в таможенный орган с заявлением о принятии предварительного решения в отношении товаров (Канюля АККУ-ЧЕК ФлексЛинк 8 и Набор инфузионный АККУ-ЧЕК ФлексЛинк I, 8/30), общество полагало их классифицируемым в подсубпозиции 9018 39 000 0 ТН ВЭД. Таможенный орган настаивает на иной классификации – 9021 90 900 9, что влечет за собой доначисление таможенных пошлин. Вышестоящим таможенным органом данные выводы поддержаны. Не согласившись с принятыми ЦТУ и ФТС России ненормативными актами, общество оспорило их в судебном порядке. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ), Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», при исследовании и оценке обстоятельства дела и представленных доказательств. Проанализировав описание товаров и их

причины изменения транспортных тарифов. В связи с увеличением таможенной стоимости товаров обществу доначислены таможенные платежи. Не согласившись с принятыми решениями, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов общество обратилось с жалобой о признании недействительными решений в вышестоящий таможенный орган - Смоленскую таможню. По результатам рассмотрения жалобы, Смоленская таможня, письмом от 11.12.2018, направила в адрес общества решение от 10.12.2018 № 04-27/30 об отказе в удовлетворении требований, изложенных в жалобе. Общество обратилось в вышестоящий таможенный орган - ЦТУ - с жалобой, по результатам рассмотрения которой ЦТУ письмом от 22.02.2019 № 83-13/4192, направило в адрес общества решения от 20.02.2019 № 83-13/22, 83-13/23 об отказе в удовлетворении требований, изложенных в жалобе. Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

по идентичным и однородным товарам. Поставка напрямую от производителя идентичных товаров осуществляется гораздо по более высокой цене. В регионе деятельности Санкт-Петербургской таможни производится таможенное оформление аналогичного товара, того же производителя - Raisio Nutrition LTD, цена на солод ячменный необжаренный урожая 2006-2007 года составляет 445,66 евро/т на условиях DAF -Бусловская. Также у таможенного органа возникли сомнения по поводу правильности определения таможенной стоимости в связи с наличием информации о таможенном оформлении идентичных товаров в иных таможенных органах ЦТУ по более высоким ценам. Таможенным органом в адрес ООО «Элтин» направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и сведений от 14.10.2008г. и 15.10.2008г. со сроком исполнения - до 29.11.2008г. и 30.11.2008г. соответственно. В связи с внесением требуемого обеспечения таможенным постом произведен выпуск товара в соответствии с заявленным таможенным режимом. Согласно вышеуказанным запросам декларант в установленный срок представил таможенному посту следующие документы: информацию по идентичным и однородным товарам на внутреннем рынке от других продавцов, оригинал

до населенного пункта Чуровичи; Каменский Хутор – Крапивна до населенного пункта Климово; Тимоновичи (Украина) – ФИО4 до населенного пункта Климово. Данная зона таможенного контроля по ее пределам в местах пересечения с транспортными путями, в местах пересечения таможенной границы лицами, товарами и транспортными средствами обозначена специальными знаками, изготовленными в соответствии с техническими условиями и стандартами, определенными для дорожных информационно-указательных знаков. Климовский район, согласно приказу ФТС от 18.01.2013 № 82 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов ЦТУ », входит в регион деятельности Новозыбковского таможенного поста. Судом установлено и следует из материалов дела, что в нарушение вышеуказанных положений законодательства на АЗК № 74, принадлежащей ЗАО «Брянскнефтепродукт», расположенной в зоне таможенного контроля, осуществляется производственная и иная хозяйственная деятельность, связанная с обслуживанием юридических и физических лиц, перемещающих через Государственную границу Российской Федерации товары и транспортные средства, в отсутствие разрешения Новозыбковского таможенного поста на осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля.

с принятыми решениями таможенного поста, общество 19.03.2019 обратилось в Смоленскую таможню с жалобой на решения Смоленского таможенного поста о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. По результатам рассмотрения жалобы Смоленская таможня письмом от 22.04.2019 направила в адрес общества решение от 22.04.2019 № 04-27/27 об отказе в удовлетворении требований общества, изложенных в жалобе, полученное заявителем 07.05.2019. Не согласившись с принятым решением Смоленской таможни, 08.05.2019 общество обратилось с жалобой в вышестоящий таможенный орган – ЦТУ , по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 28.06.2019 № 83-13/73, на основании которого вышеназванные решения Смоленского таможенного поста и решение Смоленской таможни признаны правомерными. Общество считает оспариваемые решения незаконными и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской деятельности и таможенных правоотношений, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного

объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их предоставлению рассматриваются как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности. Необходимость предоставления определенных документов вызвана тем, что они указаны в экспортной ГТД и позволяют определить порядок и условия формирования цены на вывозимые товары. Кроме того, у таможенного органа возникли сомнения по поводу правильности определения таможенной стоимости в связи с наличием информации о таможенном оформлении идентичных товаров в иных таможенных органах ЦТУ по более высоким ценам. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), судом восстановлен срок на подачу настоящего заявления в арбитражный суд. Причины пропуска срока признаны судом уважительными. До обращения в арбитражный суд ООО «Коттон Трэйд» обращалось с жалобой на решения в вышестоящий таможенный орган. Решением Ивановской таможни от 24.12.2008г. решения Ивановского поста признаны правомерными. Кроме того, судом учитывается, что срок пропущен только

течении 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта. Итого – ###### Таким образом исчисление среднего размера месячного денежного содержания ФИО1 осуществлено в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих». В соответствии с приказами Центрального таможенного управления (далее - ЦТУ) от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждены размеры денежных средств на выплату федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов ЦТУ единовременного поощрения. Данные приказы ЦТУ послужили основаниями для выплаты в III, IV кварталах ДД.ММ.ГГГГ года и I, II кварталах ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицам Ивановской таможни, в том числе и истцу, единовременного поощрения. Доводы истца о том, что при исчислении денежного содержания при увольнении ответчик не учитывал суммы средств в виде материального стимулирования, в результате которого она недополучила ### не основаны на нормах действующего законодательства. Расчет среднего размера месячного денежного содержания ФИО1 для выплаты

может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Оспариваемое уведомление №... вынесено 25.08.2021, направлено 27.09.2021 и получено истцом 30.10.2021. В порядке, предусмотренном ст. 288 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на решение таможенного органа 10.11.2021 подана жалоба в вышестоящий таможенный орган – ЦТУ ФТС России. Решением ЦТУ ФТС №83-11/256 от 21.12.2021 в удовлетворении жалобы отказано. С административным иском истец обратился 26.01.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения за судебной защитой не пропущен. В соответствии с частью 3 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент ввоза транспортного средства, иностранные физические лица были вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного