– от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенномскладе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что утрата части товара,
жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. В соответствии с частью 1 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов , магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам. Оценив представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 94, 95, 96, 108, 110 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 11, 161 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суд установил, что в период 2009-2013 годов общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации приобретенный у иностранных юридических лиц товар, оформив его по спорным ДТ. Товар помещен под таможенный режим таможенного склада , что подтверждено соответствующими отметками на спорных ДТ. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2014 по делу № А53-14973/2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В целях реализации имущества, составляющего конкурсную массу, конкурсный управляющий общества 08.04.2014 обратился в таможню с заявлением о снятии запретов и ограничений по пользованию и (или) распоряжению имуществом и в соответствии со статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза просил внести соответствующие
таможенным контролем, без разрешения таможенного органа, руководствуясь положениями статей 96, 97, 167, 168 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 23 Инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем, утвержденной Приказом ГТК РФ от 27.08.2003 № 939, пунктами 24-26 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
таможни доставлен товар по транзитной декларации (далее - ТД) №10012040/070319/0001732. Товар прибыл с ненарушенными средствами идентификации (пломбы №№2060079, 2060063, 10343). Прибывший товар в количестве 19 мест, общим весом 1002,39 кг принят на хранение складом временного хранения ООО «Сириус» по отчетности ДО-1 №000674 от 07.03.2019. Согласно отчету по форме ДО-2 №715 от 09.03.2019, предоставленному складом временного хранения ООО «Сириус», товар в количестве 19 мест, общим весом 1002,39 кг выдан ООО «Вест Сейлс» и помещен на таможенный склад ООО «Сириус» под таможенную процедуру таможенного склада по декларации на товар №10012020/070319/0024600. 08.03.2019 таможенным складом ООО «Сириус» по ДТ .№10012020/070319/0024600 принят на хранение товар общим весом 1002,39 кг (простое складское свидетельство №24 от 08.03.2019). 11.03.2019 из общего количества товара, помещенного по таможенную процедуру таможенного склада по ДТ №10012020/070319/0024600, таможенным складом, на основании ДТ № 10012020/100319/0025324 в таможенной процедуре «свободная таможенная зона» несколькими партиями по актам выдачи груза от 11.03.2019 с таможенного склада выданы ООО
1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. ООО «Техноджет» полагает, что в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу № А40-127147/10-12-799 установлены существенные обстоятельства, которые не были известны заявителю и суду при рассмотрении настоящего дела. К таким обстоятельствам, по мнению заявителя, относится факт неисполнения продавцом (ЗАО «Квалитет») предусмотренного договором поставки обязательства, а именно необеспечение прибытия подлежащего поставке по договору товара на таможенный склад . ООО «Техноджет» также указывает, что постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 вынесено при неправильном применении норм материального права, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ООО «Техноджет» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. ЗАО «Квалитет» в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов ООО «Техноджет», просило оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Предметом договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 11.08.2010 № 09-64634/10-О является отпуск абоненту (ООО «А.Л.РОСС») предприятием (ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») из системы коммунального водоснабжения предприятия питьевой воды в отношении объекта « таможенный склад » (Малая Митрофаньевская, д. 18), что отражено в платежных документах, положенных в обоснование иска. ООО «Управление Предприятиями «СЛК» договор аренды в отношении объекта водоснабжения «таможенный склад» с истцом не заключало, отнесение на ООО «Управление Предприятиями «СЛК» расходов по оплате коммунальных платежей в отношении арендованного им земельного участка в рамках настоящего договора не правомерно. Три временных сооружения на территории таможенного склада, в которые осуществляется подача воды и водоотведение, приняты ответчиком в аренду лично у генерального
№ 230107 от 18.12.2007 года, товарно-транспортных накладных №: 130624, 610791, 610667, 1003500, 130513, 72823, 100, 72333, 108, 105, 137383, 120, 108,137400, 610787, 0993683, 001562, инвойса №: 1024, 1007, 1008, 1009, 919, 918, 953, 917, 951, 950, 1004, 1001, 952, 1003, 1002, 1006, 1022 поступил товар: «автоматическая линия для мясоперерабатывающей промышленности», в количестве 769 грузовых мест. 08.05.2009 года вышеуказанный товар, ЗАО «СВ-Поволжское» был заявлен к таможенному оформлению по ГДT № 10412110/080509/0002439 под таможенный режим « таможенный склад ». Заявленная общая таможенная стоимость составила 126 153 799,52 рублей. Данный груз на основании договора заключенного между ЗАО «СВ-Поволжское» и ОАО «Тольяттиазот» № 10412/003/А/03/ТС-1798Т09 на оказание услуг по складированию и хранению товаров в таможенном режиме «Таможенный склад» в период с 18.05.2009 года по 25.05.2009 года размещен на таможенном складе ОАО «Тольяттиазот». Отправителем товара выступала фирма - «ВЕЛАТТИ СРЛ», 20067, улица Тренто, 2, город Трибьяно, Италия. Декларантом - ЗАО «СВ-Поволжское» (юридический адрес: 445100, Самарская область,
данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с ч.3 ст.16.19 КоАП РФ административная ответственность наступает за незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении. Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «СВ-Поволжское» из поступил товар: «автоматическая линия для мясоперерабатывающей промышленности». Данный груз на основании договора на оказание услуг по складированию и хранению товаров в таможенном режиме « Таможенный склад », заключенного между ЗАО «СВ-Поволжское» и ОАО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размещен на таможенном складе ОАО В соответствии с п.3 ст.30 ТК ТС п.24 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № 1352 «Об утверждении административного регламента ФТС по исполнению государственной функции ведения Реестра владельцев таможенных складов и Реестра владельцев складов временного хранения», приказом Самарской таможни № № ОАО с ДД.ММ.ГГГГ исключено из Реестра владельцев таможенных складов, о чем ЗАО «СВ-Поволжское» уведомлено ДД.ММ.ГГГГ. В
производитель «GD GEP ES DARU KFT», серийные номера: НЕ18202/1-9690/SPBS, НЕ18202/2-9691/SPBS, НЕ18202/3-9692/SPBS, НЕ18202/-9693/SPBS, НЕ18202/5-9694/SPBS, в количестве 16 грузовых мест, весом брутто 10620 кг, стоимостью 208876 Евро, во исполнение внешнеторгового контракта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с «HUSTECH КFT» (Венгрия). Данный товар ДД.ММ.ГГГГ помещен на временное хранение на СВХ ООО «Северная Звезда А&П» (140412, <адрес>) по документу отчета ДО-1 №. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную партию товара подана электронная декларация на товары №, в соответствии с таможенной процедурой таможенный склад со сроком хранения до ДД.ММ.ГГГГ. Место хранения товара- таможенный склад ООО «Северная Звезда А&П» (140412, <адрес>, свидетельство №/В от ДД.ММ.ГГГГ). Декларация на товары подавалась сотрудником ООО «АГРОФУД» ФИО1 (паспорт гражданки РФ 46 03 № выдан ДД.ММ.ГГГГ). В ДТ № заявлены сведения об 1 товаре, а именно: модульная уравнительная платформа с поворотной аппарелью для компенсации разницы уровня в высоте между полом грузовика и полом склада, частично в разобранном виде с монтажно-эксплуатационным комплектом, с электрогидравлическим устройством,
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ Р. Ф. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Власовой М.Г., при секретаре Чолак Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-411/2018 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Таможенный склад временного хранения «Второй терминал» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный склад временного хранения «Второй терминал» (далее – ООО «ТСВХ «Второй терминал») обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060208:14, расположенного в <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости. В обоснование своих
