Таргетинговая реклама - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 08.11.2017 N 99 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств перечисленных в качестве предоплаты платежным поручением от 16.11.2017 N 36819 в размере 150 000 руб. При новом рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом суды исходили из отсутствия со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о передаче истцу настроенных пяти рекламных каналов (Яндекс Direct, GoogleAdWords, таргетинговая реклама в VK.com, E-mail маркетинга, SMM маркетинга) от маркетингового агентства Magma; созданного интернет-магазина TrendToys (по 1 направлению: Щенячий патруль); оказания услуг по продвижению в Instagram.com; продвижению в VK.ru; продвижению в OK.ru; продвижению в FB.com; настройки IP телефонии; а также подключения новых трендовых товаров и расширение товарной линейки в случае падения спроса по подключенному направлению в объеме и с качеством, позволяющим их использовать для предпринимательской деятельности, предусмотренной договором. Поскольку в соответствии с требованиями статьи 65 АПК

услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Содержание рассматриваемых договоров и приложений к ним идентично в части их существенных условий и порядка определения стоимости оказанных услуг. Так, стоимость фактически оказанных услуг по их видам определяется исходя из количества кликов, показов или просмотров (единица измерения) рекламы в отчетном месяце и стоимости таких кликов или показов по конкретным видам рекламы. Например, в рамках договора №68-30/20 от 23.01.2020 предусматривалось оказание услуг таргетинговой рекламы на платформе "mediatodаy География: РТ. Возраст:14-40. Формат: AdBar" в количестве 1000 кликов в месяц (12 000 за 12 мес.), стоимостью одного клика 22,50 руб.(без НДС) и общей стоимостью этого вида рекламы за 12 месяцев – 270 000 руб. без НДС (пункт 1 приложения №1). При этом, в соответствии с пунктом 3.1 договоров исполнитель (истец) обязан обеспечить ежемесячное количество кликов/показов/просмотров не менее указанного в приложениях №1 к договорам исходя из видов рекламы. Пунктом 4.1 договоров

период с 17.12.2019 по 13.11.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 965 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал. Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что между сторонами достигнута договоренность по оказанию услуг по настройке таргетинговой рекламы . Предприниматель 21.10.2019 оплатил Обществу 29 000 руб. в качестве аванса за оказание услуг. В связи с тем, что истец не оказал услуги ответчику, последний обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Айкор» неосновательного обогащения в размере 29 000 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2020 № А33-38394/2019 исковые требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2020 года по делу

и действует на протяжении одного года Нарушением Договора является его невыполнение либо ненадлежащее выполнение, то есть выполнение с нарушением условий, определенных содержанием настоящего Договора (п.7.2). Согласно приложению № к дилерскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (Правообладатель) и ФИО1 (Пользователь) заключили настоящий Договор о нижеследующем: на основании договора во франшизный пакет входит: Права на пользование уникальной информации франшизы TrendToys; Обучение по средствам обучающих материалов; Доступ у обучающим материалам; Настройка пяти рекламных каналов (Яндекс Direct, GoogleAdWords, таргетинговая реклама в VK.com, ретаргетинг в VK.com, SEO); Создание интернет-магазина TrendToys (по двум направлениям: Трансформеры Magik Tracks); Контакты поставщиков и персонального менеджера по закупкам; Бухгалтерская консультационная поддержка; Юридическая консультационная поддержка; Настройка IP телефонии; Подключение новых трендовых товаров и расширение товарной линейки, в случае падения спроса по подключенному направлению; Настройка CRM системы. Общая стоимость к оплате 400 000 рублей. Срок предоставления всех материалов: в течение 5 рабочих дней со дня поступления на счет Правообладателя общей стоимости к

предусмотренных дилерским договором. При разрешении вопроса об объеме оказанных Сазоновой И.С. ответчиком услуг согласно заключенному между сторонами договору следует учесть, что в материалах дела помимо дилерского договора № <...> от <...> имеется приложение № <...>, являющееся неотъемлемой его частью. Согласно приложению № <...>, переданный истцу франшизный пакет, должен включать в себя: права на пользование уникальной информации франшизы <...>, обучение по средствам обучающих материалов, доступ к обучающим материалам, настройка пяти рекламных каналов (Яндекс Direct, GoogleAdWords, таргетинговая реклама в VK.com, ретаргетинг в VK.com, SEO), создание интернет-магазина <...> (по двум направлениям: <...> и <...>), контакты поставщиков и персонального менеджера по закупкам, бухгалтерская консультационная поддержка, юридическая консультационная поддержка, настройка IP телефонии, подключение новых трендовых товаров и расширение товарной линейки, в случае падения спроса по подключенному направлению и настройка CRM системы. Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора ответчик предоставил истцу в электронном виде ориентированный на особенности ведения интернет-магазина обучающий материал, организовал настройку контекстной рекламы,

участка № 12 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от 15.03.2016г., УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договоры по оказанию услуг, связанных с продвижением рекламных площадок и созданию сайта Заказчика. Стоимость договора определена в 15 000руб. + рекламный бюджет в размере 7000-10000руб., а также 38000руб. на создание сайта. Однако до настоящего времени Ответчиком не исполнено: ручная рассылка приглашений; настройка и ведение таргетинговой рекламы прописывание ключевых слов не сформирован контентный план не велась коммуникация с пользователями отсутствует аналитика эффективности не сформированы отчеты о расходах рекламного бюджета не подсчитаны обращения отсутствуют предложения по повышению эффективности Просила, с учетом уточнения, расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 15 000руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ. -15 000руб., в счет компенсации морального вреда 3000руб. ФИО2 обратился в