01-06/8966 ОБ ОТМЕНЕ ТАРИФНЫХ ИЗЪЯТИЙ ИЗ РЕЖИМА СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ Письмом ФТС РФ от 15.12.2004 N 07-48/11163 разъяснено, что с 1 января 2005 года в отношении сахара белого (код ТН ВЭД РФ 1701 99 100), происходящего из Республики Молдова, ввозная таможенная пошлина не применяется. Федеральная таможенная служба информирует, что на основании Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о поэтапной отмене изъятий из режима свободной торговли с 1 января 2005 года не применяются тарифные изъятия из режима свободной торговли между Российской Федерацией и Республикой Молдова в отношении сахара белого (код ТН ВЭД 1701 99 100). Заместитель руководителя службы генерал-майор таможенной службы Т.Н.ГОЛЕНДЕЕВА ------------------------------------------------------------------
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 11 октября 2004 г. N 01-06/2946 ОБ ОТМЕНЕ ТАРИФНЫХ ИЗЪЯТИЙ ИЗ РЕЖИМА СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ Федеральная таможенная служба информирует, что на основании пункта 1 Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о поэтапной отмене изъятий из режима свободной торговли с 1 января 2005 года не применяются тарифные изъятия из режима свободной торговли между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой в отношении сахара белого (код ТН ВЭД 1701 99 100). Заместитель руководителя службы генерал-майор таможенной службы Т.Н.ГОЛЕНДЕЕВА ------------------------------------------------------------------
порядке составлен акт об изъятии. Копия представлена обществу. Считая указанные действия Комитета по тарифному регулированию незаконными, осуществленными сверх имеющихся контрольных полномочий, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 265, 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Мурманской области от 28.05.2004 № 483-01-ЗМО «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области», Положением о Комитете по тарифному регулированию, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 24.06.2015 № 265-1111, распоряжением Губернатора Мурманской области от 21.12.2017 № 230-РГ. Приняв во внимание, что запрос и изъятие документов, выездные мероприятия произведены комитетом в рамках комплексной проверки по предмету, входящему в сферу компетенции ряда органов исполнительной власти Мурманской области, о проведении которой распорядился Губернатор Мурманской области, суды нашли указанные действия законными и обоснованными. Суды установили, что 29.12.2017 и.о. председателя Комитета по государственному и финансовому контролю, которому отведены координационные и организационные функции в рамках проверки, утверждена программа изучения вопросов правомерности и
о внесении изменений и дополнений в Протокол об изъятиях из режима свободной торговли к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о свободной торговле от 24.06.1993 Правительство Российской Федерации принято постановление от 29.12.2008 №1042 «О мерах государственного регулирования импорта товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с Украины». В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1042 «О мерах государственного регулирования импорта товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с Украины» установлен срок отмены тарифныхизъятий из режима свободной торговли с Украиной по сахару белому – с 01.01.2013. Постановлением Кабинета Министров Украины №38 от 28.01.2009 также установлен срок отмены изъятия из режима свободной торговли с Россией по сахару белому – с 01.01.2013. Таким образом, исходя из буквального толкования указанных международных соглашений и нормативных правовых актов, с 01.01.2013 предполагалась отмена таможенных пошлин в отношении ввозимого на территорию Российской Федерации сахара белого, страна происхождения которого – Украина. Вместе с тем, арбитражный суд
с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: -истцом представлены письма, подтверждающие факт его обращения в РЭК Красноярского края с требованием о корректировке выпадающих доходов; -несмотря на предпринятые истцом действия по заявлению выпадающих доходов, РЭК Красноярского края не было восстановлено нарушенное право ПАО "МРСК Сибири" как сетевой организации, выпадающие доходы не были скомпенсированы мерами тарифного регулирования; -изъятие ООО «СТК» у ПАО "МРСК Сибири" объема котловой выручки, заложенной при тарифном регулировании являются для истца убытками; -противоправность действий ООО «СТК» и, как следствие, нарушение прав ПАО "МРСК Сибири" выражается в том, что данное изъятие было осуществлено ответчиком в обход норм тарифного регулирования и в нарушение основ государственного регулирования деятельности по передаче электрической энергии; -суд отказал истцу в восстановлении нарушенного права, допуская образование у ответчика сверхприбыли. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13
сведений о стране происхождения товара – Сербия. Для целей предоставления тарифных преференций в качестве документов, подтверждающих страну происхождения товаров, декларантом представлены сертификаты происхождения товаров формы СТ-2 от 15.07.2014 № 17345/С1/5511/2014 1085192, от 15.07.2014 № 17345/С1/5511/2014 1085193. При проведении таможенного контроля соблюдения условий предоставления тарифных преференций Башкортостанский таможенный пост, посчитав, что в представленных сертификатах указан один и тот же регистрационный номер, пришел к выводу, что данные сертификаты оформлены с нарушением требований к заполнению сертификатов происхождения товаров формы СТ-2, предусмотренных Правилами определения страны происхождения товаров (далее - Правила определения страны происхождения товаров), являющимися неотъемлемой частью Протокола от 22.07.2011 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000. Таможенным органом в отношении товара, декларированного по ДТ №
(конечному потребителю) с учетом потерь по уровню, принятому РЭК при установлении для общества индивидуального тарифа и НВВ на 2017 год, составила 11 388 480 руб. 75 коп. Действия, совершенные в обход тарифного решения в части исключения точек поставки электрической энергии по договору № 12-932/2014 от 01.11.2013, сведения о котором переданы в регулирующий орган, повлекли перераспределение котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается принцип государственного регулирования услуг по передаче электроэнергии. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности действий общества по изъятию у компании кабельных линий и наличия у компании в связи с этим убытков в виде упущенной выгоды в размере 11 468 422 руб. 75 коп. Суд первой инстанции указал, что действия компании по изъятиюу общества кабельных линий и передаче их в субаренду непрофильной теплоснабжающей организации – обществу «УТГ-1» обусловлены наличием у ответчика фактической заинтересованности и направлены на извлечение экономической выгоды, путем оказания предпочтения
сертификатов отсутствуют адреса уполномоченных органов Республики Сербия; в графе 13 не указаны фамилия и инициалы заявителя. Подпись лица, удостоверившего сведения, заявленные в сертификатах, от имени «POLYAGRAM» D.O.O., Сербия, отличается от подписи лица, заключившего внешнеторговый контракт. Решением от 27.08.2015 № 10117000/17-30/001 таможенный орган отказал Обществу в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10117070/240714/0003064. Посчитав решение таможенного органа неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд. Руководствуясь Соглашением между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000, Протоколом от 22.07.2011 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000, приказом ФТС России от 31.10.2011 № 2223 «О применении режима свободной торговли
и за долю в праве общей долевой собственности на общее имущества в многоквартирном доме. В апелляционной жалобе ФИО1. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Указывает, что дом был снесен без ее уведомления, чем нарушены ее права. Определенная судом рыночная стоимость квадратного метра не соответствует Постановлению 2 Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28 сентября 2017 г № 47/1. Ссылается на необоснованный отказ во взыскании убытков, поскольку ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусматривает компенсацию убытков, а также компенсацию за не произведенный капитальный ремонт. Также необоснован отказ во взыскании компенсации морального вреда. Истцом не доказано изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд. В своих возражениях администрация Саткинского муниципального района Челябинской области относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ФИО1. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
2 года после окончания срока окупаемости указанных мероприятий. Из материалов дела следует, что тарифным регулятором не производился пересмотр тарифов в связи с сокращением затрат и снижением операционных расходов регулируемой организации АО «КТК» (Ухтинский филиал) по фонду оплаты труда в течение долгосрочного периода действия регулируемых цен с 2016 г. Ссылка представителя административного истца в судебном заседании на необоснованность включения при установлении тарифа на 2015 г. тарифным регулятором расходов АО «Коми тепловая компания» (Ухтинский филиал) по статье «оплата труда» в размере 2302,54 тыс. руб., а также возможность изъятия необоснованно полученных доходов в 2015 г. при издании приказа Службы Республики Коми по тарифам от 20 октября 2016 г. № 42/38, не влечет отмену оспариваемого приказа. Приказ Службы РК по тарифам от 25.12.2014 № 92/10 «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые ОАО «Коми тепловая компания» (Ухтинский филиал) потребителям Республики Коми» утратил силу с 01.01.2016 в связи с изданием Приказа Службы
повышения энергетической эффективности период сохранения регулируемой организацией дополнительных средств, полученных ею вследствие снижения затрат, составляет 2 года после окончания срока окупаемости указанных мероприятий. Из материалов дела следует, что тарифным регулятором не производился пересмотр тарифов в связи с сокращением затрат и снижением операционных расходов регулируемой организации АО «КТК» (Троицко-Печорский филиал) по фонду оплаты труда в течение долгосрочного периода действия регулируемых цен с 2016 г. Ссылка представителя административного истца в судебном заседании на имевшуюся возможность тарифного регулятора изъятия необоснованно полученных доходов в 2015 г. при издании приказа Службы Республики Коми по тарифам от 20 октября 2016 г. № 42/91, не влечет отмену оспариваемого приказа. Приказ от 20 октября 2016 г. № 42/91 принят Службой Республики Коми по тарифам с целью восполнения пробела в сфере регулирования и во исполнение предписания ФАС России, указанного в приказе ФАС России от 11 октября 2016 г. № 1422/16, без рассмотрения заявления АО «КТК» от 29.04.2016 о
товары (услуги) этой регулируемой организации. При осуществлении плана проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и в целях реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности период сохранения регулируемой организацией дополнительных средств, полученных ею вследствие снижения затрат, составляет 2 года после окончания срока окупаемости указанных мероприятий. Из материалов дела следует, что тарифным регулятором не производился пересмотр тарифов в связи с сокращением затрат и снижением операционных расходов регулируемой организации АО «КТК» (Ижемский филиал) по фонду оплаты труда в течение долгосрочного периода действия регулируемых цен с 2016г. Ссылка представителя административного истца в судебном заседании на возможность изъятия необоснованно полученных доходов в 2015 г. при издании приказа Службы Республики Коми по тарифам от 20 октября 2016 г. № 42/55, не влечет отмену оспариваемого приказа. Приказ от 20 октября 2016 г. № 42/55 принят Службой Республики Коми по тарифам с целью восполнения пробела в сфере регулирования и во исполнение предписания ФАС России,
