Тарифные ставки етс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

осуществляется по Приложению 5. 4.2. Тарификация рабочих, имеющих квалификационные разряды, должна осуществляться в диапазоне 1 - 8 ЕТС и в соответствии с требованиями ЕТКС работ и профессий рабочих, который сохраняет роль нормативного документа для предприятий любой организационно-правовой формы. 4.3. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 октября 1992 г. N 785 высококвалифицированным рабочим, занятым на важных и ответственных работах и на особо важных и особо ответственных работах, могут устанавливаться тарифные ставки и оклады исходя из 9 - 12 разрядов ЕТС . Эту норму следует трактовать не как возможность тарификации соответствующих профессий рабочих 9 - 12 разрядами, а только как возможность их оплаты по ставкам этих разрядов, причем оплаты, не обязательно носящей постоянный характер. Основанием для оплаты по указанным разрядам служат перечни важных и ответственных работ, утвержденные министерствами и ведомствами РФ. 5. Практика применения доплат, надбавок и поощрений работников при введении единой тарифной сетки 5.1. Основное направление применения доплат, надбавок

к группам по оплате труда руководителей учреждений культуры; устанавливаются повышенные тарифные ставки (оклады) отдельным категориям работников, занятым в особых условиях труда; устанавливается порядок оплаты труда высококвалифицированных рабочих (размеры оплаты, условия, перечни профессий рабочих или виды работ, за которые производится повышенная оплата); устанавливаются условия оплаты труда работников государственных учреждений с учетом отраслевых особенностей (положение об оплате труда); утверждается порядок аттестации руководителей, специалистов и служащих на соответствие занимаемой должности. При разработке нормативной базы по оплате труда субъекты могут руководствоваться нормативными актами, принятыми на федеральном уровне, на основе которых с учетом региональных и отраслевых особенностей организации и оплаты труда утверждаются новые нормативно-правовые акты. Так, Постановление Минтруда России от 01.02.1995 N 8 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников культуры Российской Федерации" может быть взято за основу при разработке субъектом нормативного акта по отнесению к разрядам оплаты труда ЕТС по должностям работников культуры. В настоящее время Минздравсоцразвития России разрабатываются

что оспоренным Постановлением якобы неправомерно снижено увеличение их оклада с 50 процентов, как это было предусмотрено (незадолго до издания оспоренного акта) Постановлением Правительства РФ от 6 ноября 2001 года N 775. Между тем, приведенным Постановлением (от 6 ноября 2001 г. N 775) утверждены согласованные с общероссийскими объединениями профсоюзов и общероссийскими объединениями работодателей тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы и введены с 1 декабря 2001 года новые минимальные тарифные ставки (оклады) ЕТС . Эти тарифные коэффициенты и новые минимальные тарифные ставки (оклады) оспоренным Постановлением Правительства РФ (от 30 ноября 2001 года N 832) не затрагивались, а, следовательно, и не уменьшались. Данный вывод суда первой инстанции подтверждается, в частности, тем, что оклады заявителей значительно превышают минимальные оклады, предусмотренные Постановлением Правительства РФ N 775 (по соответствующим разрядам), что не отрицали и сами заявители. Их довод в кассационной жалобе об ошибочности утверждения представителя Правительства РФ (учтенного судом) о

Всероссийской Конфедерации труда Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила: Постановлением Правительства РФ от 6 ноября 2001 г. N 775 "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы" утверждены согласованные с общероссийскими объединениями профсоюзов и общероссийскими объединениями работодателей тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы и с 1 декабря 2001 г. введены тарифные ставки (оклады) ЕТС по оплате труда работников организаций бюджетной сферы (п. 1 Постановления); в связи с введением новых межразрядных тарифных коэффициентов ЕТС признано утратившим силу предыдущее Постановление по данному вопросу (ч. 3 п. 4 Постановления). Всероссийская Конфедерация труда (ВКТ) в интересах работников бюджетной сферы - членов профсоюзов ВКТ обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействительными приведенных положений Постановления Правительства РФ, сославшись на то, что при издании этого акта Правительством РФ была нарушена ст.

объектов подразделениями вневедомственной охраны Архангельской области. Как указано в п. 1.2 договора, стоимость охраны объектов определяется исходя из стоимости одного часа охраны, количества охраняемых объектов, времени охраны и количества рубежей защиты, на основе расчетов Охраны, согласованных с Банком, и указывается в прилагаемом к договору перечню. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2003 № 605 на 11% повышено денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2003 № 609 на 33% повышены тарифные ставки ЕТС по оплате труда работников бюджетной сферы. Во исполнение указанных Постановлений с 01.10.2003 работникам и сотрудникам подразделения вневедомственной охраны, в том числе обеспечивающим исполнение договора с Банком, была повышена заработная плата и денежное содержание. При этом расходы Охраны на исполнение договора увеличились на 11%. Истец считает изменение существенным и полагает, что оно может являться основанием для изменения договора. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об изменении условий договора в части размера оплаты. Дополнительные

дела, между сторонами заключен договор № 67 от 27.12.2007 на оказание услуг рабочей силы, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) предоставляет заказчику (ответчику) услуги рабочей силы из числа спецконтингента, отбывающих наказания в ФГУ № 6 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 3.1 договора оплата услуг рабочей силы производится в соответствии с тарифными ставками ЕТС , установленными согласно тарифных характеристик. В случае не совпадения размера тарифной ставки (оклада) и размера минимального размера оплаты труда, оплату производить в размере МРОТ. Оплата услуг рабочей силы производится перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25-го числа следующего месяца (пункт 3.2 договора). Истцом условия договора выполнялись надлежащим образом, всего оказано услуг на сумму 88 103 руб. 05 коп., на оплату выставлены счета-фактуры: № 79 от 25.06.2008 на сумму 15 630 руб.

счет заказчика (ответчика), сумма договора гарантированно подлежит перерасчету со дня изменения денежного содержания или изменения иных материальных затрат. Решение об изменении суммы договора должно быть принято в срок не более двух месяцев с момента вступления в силу подлежащего применению нормативно-правового акта. С 01.05.2006 Постановлением Правительства РФ от 29.04.2005 №256 «О размере тарифной ставки (оклада) первого разряда и о межразрядных тарифных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» установлены новые тарифные ставки разрядов ЕТС по оплате труда работников. Считая, что в связи с увеличением на основании указанного Постановления размера содержания вольнонаемного личного состава, обеспечивающего охрану от пожаров объектов ответчика, истец необоснованно уклоняется от подписания новых смет на оплату услуг истца, последний обратился в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции указал, что удовлетворение требований о понуждении к исполнению обязательств по договору невозможно без изменения сторонами или в судебном порядке условий договора

работала истица - <данные изъяты>, который является региональным отделением Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - <данные изъяты> При таких обстоятельствах полагать, что в соответствии с вышеназванными Распоряжениями и Постановлениями Правительства РФ и приказами ЦС <данные изъяты> заработная плата истицы подлежала увеличению на коэффициент увеличения, у суда правовых оснований не имелось. Кроме того, из материалов дела усматривается, что приказы об изменении размера оплаты труда ФИО2 в <данные изъяты> не издавались, Правительством РФ тарифные ставки ЕТС не изменялись, изменения в договор найма главного бухгалтера, заключенного с истицей в части оплаты труда - не вносились, поэтому полагать, что заработная плата истицы в 2010 г. составляла 25 511 руб. 65 коп. и должна быть выплачена ноябрь и за декабрь 2010 г. именно в таком размере, правовых оснований нет. То обстоятельство, что истица, являясь главным бухгалтером <данные изъяты> начисляла себе заработную плату и получала ее в большем размере, чем установлено трудовым договором

01.01.2009г. – до 43330 руб., взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки, иных выплат, с индексацией на процент инфляции и компенсацией с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивает. Полагает, что размер оклада (тарифной ставки) по первому разряду должен быть не менее МРОТ, следовательно, подлежат изменению другие тарифные ставки ЕТС . Также дополнил, что районный коэффициент и северная надбавка должны исчисляться на установленный не ниже МРОТ оклад (тарифную ставку). Представитель ответчика в лице руководителя ФИО2 исковые требования не признала. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требо­вания не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что на основании постановления главы МО «Город Ухта» и приказа МУ «Управление культуры администрации муниципального образования городского округа «Ухта» было создано МУ «Централизованная клубная система». Истец работает в МУ