2К-2113, где 2К - индивидуальный номер реестра для регистрации копий; 2113 - порядковый номер копии документа в соответствии с регистрацией в данном реестре. Применение сквозной нумерации рекомендуется при регистрации нотариальных действий в других реестрах для регистрации нотариальных действий. Реестры, предназначенные для регистрации нотариальных действий, ведутся нотариусами по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 апреля 2002 г. N 99 (форма N 1). В графе 6 реестра "Взыскано госпошлины (по тарифу) или отметка об освобождении от госпошлины (тарифа)" подлежит указанию не только размер взысканного нотариального тарифа, но и иные денежные суммы, полученные нотариусом за выполнение технической работы или составление проектов документов. Денежные суммы, взысканные нотариусом по всем основаниям (за совершение нотариального действия, составление проекта документа, выполнение технической работы), указываются в графе 6 реестра раздельно. 3. О проведении проверок за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, Правил нотариального делопроизводства (далее - проверки) В соответствии с Правилами нотариального делопроизводства (пункт 5)
0 │ ГП │ ──────────────────────────┴───────────┴────┴──────────────┴─────┴───────────┴────┘ /\ /\ /\ /\ /\ /\ /\ ──────────────┴───────────┬─────┴────┬──┴──┬────┴────┬───────┴──┬─────┴─────┬──┴─┐ Код бюджетной │Код муни- │Осно-│Налоговый│N доку- │Дата до- │Тип │ классификации │ципального│вание│ период │мента - │кумента - │пла-│ │образова- │пла- │ │N акта │дата акта │тежа│ │ния ОКАТО │тежа │ │проверки │проверки │ │ ──────────────────────────┴──────────┴─────┴─────────┴──────────┴───────────┴────┘ Прочие государственные пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" (уплата госпошлины за рассмотрение разногласий в области государственного регулирования тарифов между xxx и xxx или уплата госпошлины при подаче заявления о досудебном рассмотрении спора). НДС не облагается Назначение платежа _______________ М.П. ------------------------------------------------------------------
в части сроков подачи заявления, а также требований по форме и содержанию заявления и прилагаемых к нему материалов осуществляется в таком же порядке, как и досудебное рассмотрение споров по тарифам субъектов естественных монополий. 3. По вопросам порядка оплаты государственной пошлины ФСТ России разъясняет, что согласно положениям законодательства о налогах и сборах государственная пошлина оплачивается заявителями до подачи заявления о рассмотрении спора, связанного с установлением и применением тарифов естественных монополий (подпункт 6) пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации). КонсультантПлюс: примечание. Размер госпошлины , приведенный в данном документе, изменен. Актуальный размер см. в действующей редакции Налогового кодекса РФ. КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 123 пункта 1 статьи 333.33, а не подпункт 124. Размер оплачиваемой государственной пошлины за принятие решения в досудебном порядке по спорам, связанным с установлением и применением регулируемых цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях,
тарифов в сфере теплоснабжения, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, потребителями тепловой энергии при установлении и применении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, не требуется оплачивать государственную пошлину (не установлена законодательством о налогах и сборах Российской Федерации). Также в настоящее время законодательством Российской Федерации не установлена государственная пошлина за досудебное рассмотрение споров, возникающих между органами регулирования тарифов, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и абонентами при установлении и (или) применении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. КонсультантПлюс: примечание. Размер госпошлины , приведенный в данном документе, изменен. Актуальный размер см. в действующей редакции Налогового кодекса РФ. В отличие от вышеупомянутых споров, за принятие ФСТ России решения в досудебном порядке по спорам, связанным с установлением и применением регулируемых цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, подпунктом 123 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность заявителей по оплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей. Реквизиты
судопроизводства, поэтому не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, определил: отказать А. в принятии заявления о признании недействующим пункта 7 перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. N 637, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Возвратить А. уплаченную им госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 28.12.2005. Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.РОМАНЕНКОВ ------------------------------------------------------------------
функций упраздняемой службы Федеральной антимонопольной службе, образовалась неопределенность в вопросе, касающемся утверждения кодов бюджетной классификации, по которым уплачивается государственная пошлина за рассмотрение в досудебном порядке споров, связанных с установлением и применением регулируемых цен ( тарифов) в сфере пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом общего пользования. Поскольку на момент подачи обществом заявления № 6977-15/ю реквизиты для оплаты государственной пошлины за рассмотрение в досудебном порядке названных споров утверждены не были, общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до даты получения (разъяснения) информации о платежных реквизитах, по которым необходимо осуществить оплату. Реквизиты для платежей по досудебным спорам были утверждены 25.09.2015. Антимонопольный орган письмом от 25.09.2015 отказал обществу в рассмотрении спора в связи с отсутствием сведений об уплате госпошлины , разъясняя, что компания вправе повторно подать заявление с приложением платежного поручения об оплате госпошлины. Общество, получив 13.10.2015 отказ в рассмотрении спора, 15.10.2015 повторно обратилось в ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора,
содержание общего имущества многоквартирных домов, поскольку тариф (плата), принятый органом местного самоуправления, ниже тарифа (платы), принятого общим собранием собственников помещений, 40 193 руб. 50 коп. пени, 15 000 руб. судебных расходов. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2019 решение от 28.08.2018 и постановление от 27.11.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство Общества об уточнении требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с Учреждения 70 822 руб. 90 коп. задолженности, 52 111 руб. 73 коп. пени, 60 000 руб. представительских расходов, 1 870 руб. 50 коп. почтовых расходов, 6000 руб. расходов на оплату госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2020,
функций упраздняемой службы Федеральной антимонопольной службе, образовалась неопределенность в вопросе, касающемся утверждения кодов бюджетной классификации, по которым уплачивается государственная пошлина за рассмотрение в досудебном порядке споров, связанных с установлением и применением регулируемых цен ( тарифов) в сфере пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом общего пользования. Поскольку на момент подачи обществом заявления № 6884-15/ю реквизиты для оплаты государственной пошлины за рассмотрение в досудебном порядке названных споров утверждены не были, общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до даты получения (разъяснения) информации о платежных реквизитах, по которым необходимо осуществить оплату. Реквизиты для платежей по досудебным спорам были утверждены 25.09.2015. Антимонопольный орган письмом от 25.09.2015 отказал обществу в рассмотрении спора в связи с отсутствием сведений об уплате госпошлины , разъясняя, что компания вправе повторно подать заявление с приложением платежного поручения об оплате госпошлины. Общество, получив 13.10.2015 отказ в рассмотрении спора, 15.10.2015 повторно обратилось в ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора,
участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Рассмотрев данное заявление истца, суд считает, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ст.90, ч.6 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.9 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд, оплачивается государственной пошлиной. В силу Федерального закона от 27.12.2009г. № 374-ФЗ с 30.01.2010г. действуют повышенные тарифы госпошлин , в соответствии с которыми заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд, оплачивается государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату госпошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в полном объеме, представлено платежное поручение № 147 от 14.05.2014г. на сумму 1000руб. В силу п.2 ст.93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если
участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Рассмотрев данное заявление истца, суд считает, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ст.90, ч.6 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.9 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд, оплачивается государственной пошлиной. В силу Федерального закона от 27.12.2009г. № 374-ФЗ с 30.01.2010г. действуют повышенные тарифы госпошлин , в соответствии с которыми заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд, оплачивается государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату госпошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска. В силу п.2 ст.93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст.92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким
о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, с указанием срока для устранения нарушений до 05.03.2010г. Истцу необходимо было произвести доплату госпошлины в сумме 1000 руб., подлинные доказательства представить в суд. В соответствии с п.4 ст.90, ч.6 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.9 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд, оплачивается государственной пошлиной. В силу Федерального закона от 27.12.2009г. № 374-ФЗ с 30.01.2010г. действуют повышенные тарифы госпошлин , в соответствии с которыми заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд, оплачивается государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Кроме того, истцу необходимо было документально обосновать требования, указанные в заявлении об обеспечении иска и представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о необходимости принятия обозначенной обеспечительной меры, а именно: истцу необходимо доказать факт нахождения, а также представить доказательства принадлежности имущества (ответчику, либо иным лицам) находящегося на неотапливаемом складе на
по адресу: <...>. В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. В соответствии с п.4 ст.90, ч.6 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.9 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд, оплачивается государственной пошлиной. В силу Федерального закона от 27.12.2009г. № 374-ФЗ с 30.01.2010г. действуют повышенные тарифы госпошлин , в соответствии с которыми заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд, оплачивается государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом представлены доказательства оплаты госпошлины заявления об обеспечении иска в сумме 1000 руб. (платежное поручение № 1 от 12.02.2010г.), в связи с чем истцу необходимо произвести доплату госпошлины в сумме 1000 руб., подлинные доказательства представить в суд. Кроме того, истцу необходимо документально обосновать требования, указанные в заявлении об обеспечении иска и представить доказательства,
судей: Архиповой М.В., Андриановой И.В., при секретаре: Елагиной О.А., рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2015г. гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса г. Тамбова ФИО2, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.02.2015г. Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия У С ТА Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий нотариуса г. Тамбова ФИО2 по взысканию с него тарифа (госпошлины ) за совершение нотариального действия в сумме *** руб. незаконными, указав, что *** умерла его мама ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, ***, ***. Он обратился к нотариусу г. Тамбова ФИО2 11.07.2014г. с заявлением о принятии наследства. На день смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: *** А, ***, но фактически проживала без регистрации по адресу: ***, *** г. ФИО1 обратился к нотариусу г.
быть совершено без одновременной оплаты тарифа (пошлины) и услуг правового и технического характера. В то же время Основы законодательства Российской Федерации о нотариате прямо предусматривают возможность представления гражданами нотариусу проекта сделки (ст. 54). И в случае соответствия сделки закону, наличия у ее участников дееспособности, отсутствия технических замечаний к проекту документа, отсутствия необходимости исправления проекта нотариус не лишен возможности после проведения проверки удостоверить сделку путем совершения удостоверительной надписи. При этом гражданин должен уплатить предусмотренный законом тариф (госпошлину ), а нотариус не вправе требовать оплаты услуг правового и технического характера, поскольку эти услуги нотариусом в данном случае не оказываются, а все действия, выполняемые им, входят в силу закона в содержание нотариального действия, за совершением которого обратился гражданин. Из материалов дела следует, что 17.03.2017 ФИО1 обратился к нотариусу ФИО2 с целью удостоверения обязательства по материнскому капиталу по проекту, который он подготовил самостоятельно. 20.03.2017 врио нотариуса ФИО3 рекомендовал ФИО1 обратиться в Челябинскую областную нотариальную
нотариуса. Заявительница пояснила, что ни одним законом не установлен срок обжалования действия (бездействия) нотариуса, в силу чего ею и не мог быть пропущен такой срок. В силу своей позиции заявительница на уважительность причин пропуска процессуального срока не указывала, доказательств не представляла. Заявительница указала, что неоднократно приходила к нотариусу, в том числе и 04.04.2018 с вопросом о получении свидетельства о праве на наследство. На личном приеме от 04.04.2018 помощник нотариуса указал на необходимость уплаты нотариального тарифа (госпошлины ) и услуг правового и технического характера (далее УПТХ), с чем заявительница категорически не согласилась. Заявительница полагает, что в силу положений налогового законодательства освобождена в отношении всего наследственного имущества от уплаты нотариального тарифа (госпошлины). В предоставлении ей услуг правового и технического характера не нуждается. Указанные услуги не обоснованы, не являются обязательными и не могут быть навязаны наследнику. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что
