01.07.1999,взимается следующая оплата за услуги банка: 1.Открытие счета – 100 руб. 2.Переоформлением в связи с изменением реквизитов клиента – 100 руб. 3.Поиск отправленных и не поступивших сумм по запросу клиента – 100 руб. за запрос. 4.Предоставление данных о платежах по счету в формате, согласованном с клиентом – 5 руб. 50 коп. 5.Уточнение или изменение условий, аннулирование перевода – 100 руб. за каждую операцию. 6.Перечисление остатка средств при закрытии счета в другую кредитно-финансовую организацию – тариф РКЦ . 7.Выдача и оформление чековых книжек – 50 руб. 8.Выдача остатка денежных средств при закрытии счета – 3% от суммы. 9.Предоставление справок по запросу клиента – 15 руб. за 1 экземпляр. При заключении договора банковского счета № 336 от 01.07.1999, АК СБ РФ в лице Брянского отделения № 8605 руководствовался «Временным порядком открытия и ведения расчетных, текущих и бюджетных счетов юридических лиц в учреждениях сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанка России)» № 199-р от 24
тыс. руб., задолженность за 2018 год с учетом не возвращенной задолженности за 2017 года составила 5 518 628,74 руб. 14.01.2019 отдел ЖКХ, ООО «Теплоэнергия» и ООО «РКЦ» заключили трехстороннее соглашение № 1 о предоставлении ООО «Теплоэнергия» субсидий из бюджета Солнечного муниципального района на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, условия которого соответствуют соглашению от 22.01.2018. Всего по платежным поручениям в 2019 году ООО «Теплоэнергия» перечислено 109 519 450 руб., задолженность за указанный период с учетом задолженности за 2017, 2018 годов составила 42 416 528,05 руб. 10.01.2020 отдел ЖКХ, ООО «Теплоэнергия» и ООО «РКЦ » заключили трехстороннее соглашение № 1 о предоставлении обществу субсидий из бюджета Солнечного муниципального района на компенсацию убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, на условиях, аналогичных в соглашении от 14.01.2019. Всего по платежным поручениям в 2020 году ООО «Теплоэнергия» перечислено 44 млн. руб.,
установлением платы за использование общего имущества в месяц 49 581,74 руб. (с НДС); с 01.01.2009 по 31.12.2009- 37 186,30 руб. (с НДС). Ответчиком также представлены сведения о начислении и получении арендных платежей за период 01.01.2009 по 05.05.2013, составивших 7 232 715,01 (начислено) 7 017 068,41 руб. (оплачено). Полагая, что на стороне ответчика в виду применения завышенных тарифов на техническое обслуживание, содержание и ремонт помещений многоквартирного дома, установленных ответчиком, получения платы на проведение капитального и текущего ремонта в отсутствие доказательств его проведения, получения платежей за пользование общим имуществом, субсидий, необоснованного взимания платы за услуги РКЦ сложилось неосновательное обогащение, ТСЖ «Степная» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для требований, заявленных в период с 2009 по 13.11.2011, признал частично иск в сумме 50 194, 63 руб. ввиду неправильного начисления платы за содержание и ремонт жилых помещений нанимателям с
о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01.05.2006 между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ООО «РКЦ «Энергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 111-383. На момент заключения данного договора Республиканской службой по тарифам для ООО «РКЦ «Энергосбыт» утвержден тариф покупки электроэнергии у ОАО «Бурятэнергосбыт» для перепродажи потребителям, с которыми у ООО «РКЦ «Энергосбыт» заключены договоры энергоснабжения, и тариф для ООО «Мега» оказывающей с 01.07.2006 услуги по передаче электроэнергии. Извещением от 07.02.2007 Республиканская служба по тарифам уведомила о том, что в связи с неисполнением ООО «РКЦ «Энергосбыт» обязательств по оплате электроэнергии, приобретенной на розничном рынке, покупатели электрической энергии ООО «РКЦ «Энергосбыт» с 13.02.2007 переходят на обслуживание к гарантирующему поставщику -
(статей 416, 417, 421, 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 75, 85, 93, 94, 95, 96, 97 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пункта 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации). По его мнению, договор энергоснабжения от 01.05.2006 является расторгнутым в одностороннем порядке. Представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «РКЦ «Энергосбыт» указал на необоснованность кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения. Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 1 мая 2006 года истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения
составлению искового заявления ** руб. (т.НОМЕР л.д.НОМЕР). ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЖУК», ООО «РКЦ», просит признать незаконным начисление платы за коммунальные услуги по содержанию жилья за ** год; обязать ответчика ООО «РКЦ» прекратить производить начисление за коммунальные услуги по содержанию жилья; обязать ответчика ООО «ЖУК» произвести перерасчет платы за ** год за коммунальные услуги по содержанию жилья в соответствии с тарифом в размере ** руб. ** коп., установленным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС от ДАТА.; обязать ответчика ООО «РКЦ » прекратить использование персональных данных истца, удалить из базы данных персональные данные истца; взыскать с ответчика ООО «ЖУК» компенсацию морального вреда в сумме ** руб.; взыскать с ответчика ООО «РКЦ» компенсацию морального вреда в размере ** руб. за незаконную обработку и использование персональных данных истца без ее согласия; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по составлению искового заявления ** руб. (т.НОМЕР л.д. НОМЕР).
Жилищного кодекса РФ, а также сослался на заключенный административным истцом с ООО «Перспектива» договор от 29 декабря 2018 года №РКЦ-8, на основании п.4.1 которого сумма вознаграждений за услуги по начислению и организации сбора платежей с граждан составляет 1,3% от суммы, принятой от населения, указав, что услуги ООО «БРКЦ» и ООО «РКЦ Перспектива» идентичны. Данный подход органа регулирования по определению экономически обоснованных расходов, понесенных за отчетные периоды, подлежащих включению в тариф, противоречит п.29 Основ ценообразования. При этом в 2018 году ООО «РКЦ Перспектива» услуги для ООО «Горэнерго» не оказывало, а в 2019 году услуги двух расчетно-кассовых центров были различны. Органом регулирования не дана оценка обоснованности установленного размера вознаграждения ООО «БРКЦ» с учетом экономических составляющих затрат и достаточности размера вознаграждения 1,3%. При отсутствии договоров с ООО «БРКЦ», цены которых определены по результатам торгов, управление обязано определить фактические расходы от источников по перечню п.29, 30 Основ ценообразования. Управление определило фактические расходы ООО «БРКЦ»
