есть 364 000 руб. в месяц; арендная плата вносится не позднее десятого числа оплачиваемого месяца (пункт 3.1 Договора). Пунктом 3.4 Договора стороны определили основания для осуществления между собой расчетов за фактически потребленные коммунальные услуги. Фактически потребленная электроэнергия рассчитывается как стоимость единицы электрической энергии, определенной исходя из ставки за мощность предельного уровня нерегулируемой цены, сложившейся за истекший месяц ежемесячно публикуемой на сайте общества с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго»; расчеты за водоснабжение производятся в соответствии с тарифом Водоканала СПб плюс 3 000 руб. за обслуживание сетей и КНС. Оплата за дополнительные услуги производится арендатором в течение пяти банковских дней с даты направления соответствующих счетов, а при их отсутствии – не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги (пункт 3.5.1 Договора). В соответствии с пунктом 3.6.1 Договора в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя 364 000 руб. обеспечительного платежа. Обеспечительный платеж подлежит
в соответствии с расчетом нормативов и объемов; тем же Распоряжением установлена только ставка тарифа на подключаемую мощность и не содержит указания на протяженность сети. Судом не учтено, что строительство водопроводных сетей является безусловной обязанностью ответчика как организации водопроводно-канализационного хозяйства для обеспечения соответствующей городской структуры, в силу чего такие затраты должны производиться за счет собственных средств ответчика. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Соответствующие требованиям части 2 статьи 262 отзывы на апелляционную жалобу не представлены. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ГУП «ТЭК СПб» части. Как следует из письменных материалов дела, между ГУП «ТЭК СПб» (заказчик) и ГУП «ВодоканалСПб » (подрядчик) заключен договор от 16.02.2017 №381266/16-ВО о подключении (технологическом присоединении) к централизованной
водоотведения на общедомовые нужды к оплате не предъявляется. Из материалов дела следует, установлено судом, что в период с 01.12.2015 по 31.08.2016 Предприятие оказало ООО «ЖСК № 1» услуги по водоснабжению и водоотведению, которые управляющая организация не оплатила. Предприятие произвело расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с тарифами, установленными распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 № 594-р, от 27.11.2015 № 379-р, по 19,60 рублей, 17,82 рублей, 17,27 рублей, 21,56 рублей за один кубометр услуг водоснабжения и водоотведения. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания 24 491 410 рублей 50 копеек. В данном случае ГУП «ВодоканалСПб » произвело начисления и выставило счета за водоотведение, объем которого равен объемам водопотребления по горячему и холодному водоснабжению по показаниям соответствующих общедомовых приборов учета, в том числе на общедомовые нужды. Оценив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что расчет объема и стоимости услуги по водоотведению произведен истцом с нарушением действующего
на себя обязательство осуществлять транспортировку сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности, согласованной сторонами Договора в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1 к договору). В свою очередь, организация ВКХ приняла на себя обязательство оплачивать услуги по транспортировке сточных вод в соответствии с тарифами, указанными в пункте 6 договора, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 12 договора). Согласно пункту 8 Договора в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, транзитная организация обязана предоставить ГУП «ВодоканалСПб » акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод за расчетный период, а также счет-фактуру. В соответствии с пунктом 9 договора, получив акт об оказании услуг, ГУП «Водоканал СПб» обязан рассмотреть и подписать этот акт в течение 5 рабочих дней с момента его получения или в этот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ от
для граждан. Кроме того, законодательством предусмотрены наряду с тарифами на отпускаемую тепловую энергию для граждан также тарифы на отпускаемую истцом тепловую энергию. Возмещение разницы между тарифами осуществляется на основании Постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 № 95 на 2012, от 22.03.2013 № 179 на 2013 «О порядке предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских». 30.01.2015 ответчиком в адрес истца был направлен протокол разногласий к договору № 07-571924-ЖФ-ВС от 15.05.2012 с указанием расчетов. За спорный период на расчетный счет истца была перечислена сумма в размере 21 392 рубля 38 копеек, поэтому на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляла 10 282 рубля 46 копеек. 30.06.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГУП «ВодоканалСПб »поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «ЖКС № 1 Петроградского района», в котором истец возражает против
с 30.08.2015 по 20.08.2018. Размер задолженности рассчитан с учетом тарифа, установленного приказом № 267-п. Указанный приказ не соответствует п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». В письменных объяснениях административного истца, поступивших в суд 21.08.2019, указано, что оспариваемый тариф рассчитан ЛенРТК с применением метода индексации. При определении тарифов на первый год долгосрочного периода регулирования с применением метода индексации, в расчетах в обязательном порядке участвуют те же расходы, что предусмотрены для метода экономически обоснованных расходов. Из производственной программы ООО «НВА» на 2016 года следует, что ООО «НВА» получает воду от ГУП «ВодоканалСПБ » в количестве 359,48 тыс. куб.м. и от АОЗТ «Ручьи» - 40,97 тыс. куб.м. Указанные объемы воды являются расчетными, сделаны на основании пропускной способности водонасосных станций – водонасосная станция № 1 «Медвежий стан», ВНС Мурино № 2 ЦДС, водомерный узел д.Лаврики. Однако, при определение объема воды следовало руководствоваться заключенными ООО «НВА» с
с наделением ООО «НВА» статусом гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения ЛенРТК применен метод экономически обоснованных расходов при установлении тарифов. Административный истец полагает, что тарифы на питьевую воду не соответствуют методу экономически обоснованных расходов. Приказом ЛенРТК № 323-п тариф на питьевую воду на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 увеличен до 83,92 руб., по сравнению с 2017 годом на 25 %. В письменных объяснениях административного истца, поступивших в суд 21.08.2019, указано, что оспариваемый тариф рассчитан ЛенРТК с применением метода индексации. При определении тарифов на первый год долгосрочного периода регулирования с применением метода индексации, в расчетах в обязательном порядке участвуют те же расходы, что предусмотрены для метода экономически обоснованных расходов. Из производственной программы ООО «НВА» на 2016 года следует, что ООО «НВА» получает воду от ГУП «ВодоканалСПБ » в количестве 359,48 тыс. куб.м. и от АОЗТ «Ручьи» - 40,97 тыс. куб.м. Указанные объемы воды являются расчетными, сделаны на основании пропускной способности
