справки по итогам рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела заявитель не оспаривал. Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» предусмотрено, что доступ к архивным документам может быть ограничен в соответствии с международным договором Российской Федерации, законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188, сведения, составляющие тайнуследствия и судопроизводства , относятся к сведениям конфиденциального характера. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» материалы оконченного производством уголовного дела относятся к информации ограниченного доступа, поскольку содержат конфиденциальные сведения в отношении участников судопроизводства. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что у уполномоченного органа отсутствовали основания для удовлетворения заявления ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела
областного суда от 14 ноября 2018 года и 19 декабря 2018 года названные решения суда первой инстанции оставлены без изменения. При таких данных, руководствуясь названными выше положениями федерального законодательства, оценив в совокупности фактические обстоятельства и исходя из специфики деятельности средства массовой информации, предъявляющей к газете не только требования профессионального характера, но и соблюдение требований закона о неразглашении сведений, составляющих тайнуследствия, для обеспечения борьбы с преступностью и защиты прав и законных интересов потерпевших, свидетелей и иных лиц, оказывающих содействие в раскрытии и расследовании преступлений, для обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства , их родственников и близких лиц, суд справедливо пришел к выводу о прекращении деятельности средства массовой информации. На основании изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь 177, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила: решение Калининградского областного суда
своей вины в неравномерном распределении руководством экспертной нагрузки среди экспертов Ивановской ЛСЭ. Сведения, содержавшиеся в переписке между Советским районным судом гор. Иваново и руководством Ивановской ЛСЭ, не содержали конфиденциальную информацию. Ссылка ответчика на п. 2 и п. 4 Указа Президента РФ от 06.03.1997 № 188 в данном случае несостоятельна, так как, опираясь на нормы УПК РФ и прецеденты Конституционного суда РФ, можно сделать вывод о том, что данные документы не содержали сведений, составляющих тайну следствия и судопроизводства , а также сведений, связанных с профессиональной деятельностью и тайной переписки. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый гражданин «имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей части и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений». Передача суду копий перечисленных выше писем никоим образом не нарушала личных прав граждан, предоставленных им Конституцией РФ. Обвинение в нарушении истцом ст. 16 Федерального
законом нотариальной тайны. Эти доводы несостоятельны, поскольку предметом данного судебного разбирательства в силу ст.252 УПК РФ является проверка законности принятого судом решения о разрешении обыска. Действия же сотрудников правоохранительных органов, непосредственно проводивших обыск, могут быть предметом проверки в рамках иной судебной процедуры. Кроме того, в силу Указа Президента РФ «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» № 188 от 06.03.1997г. (в ред. От 23.09.05г.) в этот перечень наряду нотариальной тайной входят и сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства . В силу этих требований законодательства сведения, ставшие известными сотрудникам правоохранительных органов в ходе выполнения следственных действий, подлежат не меньшей защите, чем нотариальная тайна. Поэтому доводы о возможном раскрытии нотариальной тайны основаны на предположениях, которые ничем не подкреплены, они не могут служить основанием для признания судебного решения незаконным. Доводы заявителя, в которых он пытается дать оценку тому обстоятельству, что и какие именно документы, по его мнению, могут быть достаточными для органа расследования при
в удовлетворении заявления. Представитель Минфина России по доверенности ФИО4 иск не признала и суду пояснила, что ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что по конфиденциальностью информации понимается обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя. В соответствие с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» к сведениям конфиденциального характера относятся сведения составляющие тайнуследствия и судопроизводства , а также сведения о защищаемых лицах и мерах государственной защиты, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. В статье 2 указанного Закона понятой назван лицом, подлежащим государственной защите. Таким образом, персональные данные лиц, проходивших по делу ФИО3 в качестве понятых, не могли быть переданы истцу. Следовательно, Киселев правомерно отказал в представлении запрашиваемой ФИО3 информации в силу прямого запрета, установленного законодательством РФ.
персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания. Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (ст. 7 Закона). Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно которому к такого рода информации относятся данные о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность; сведения, составляющие тайнуследствия и судопроизводства , и данные о защищаемых лицах и мерах государственной защиты, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статьей 6 Федерального закона «О персональных данных» определены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по заявлению физического лица, в
