<***>, на основании трудового договора №4/18 от 29.12.2018 г. принят на должность специалист по тайскому массажу и спа). Согласно сведениям, представленным в административный орган от МВД по Удмуртской Республике (Управление по вопросам миграции) 28.09.2020 (вх. №014948) о разрешительных документах на право осуществления деятельности и проживания на территории Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, ответчиком установлено, что Дуангрод ФИО5, ФИО6 Кана, Муангпанпонг Монтакан, Онгсимуеанг Ниттая не имели вида на жительство. Также административным органом установлено, что в период с мая по декабрь 2019 года, а именно: 15.05.2019, 31.05.2019, 14.06.2019, 28.06.2019, 15.07.2019, 31.07.2019, 11.08.2019, 15.08.2019, 30.08.2019, 13.09.2019, 30.09.2019, 15.10.2019, 31.10.2019, 15.11.2019, 19.11.2019, 28.11.2019, 29.11.2019, 13.12.2019, 18.12.2019, ИП ФИО1 осуществила выплаты заработной платы вышеуказанным работникам-нерезидентам наличным расчетом. Учитывая, что факт осуществления валютных операций в виде выплаты заработной платы иностранным гражданам не через банковский счет в уполномоченном банке, а наличной валютой Российской Федерации установлен материалами рассматриваемого дела и заявителем по существу не оспаривается, суд пришел
датированы 21.03.2019 и 04.03.2019 соответственно, в то время как расписка на сумму 444 680 бат составлена – 13.01.2018, расписка на сумму 600 000 бат и 100 000 руб. составлена – 05.02.2018, расписка на сумму 2 160 000 руб. составлена - 08.08.2018. Помимо изложенного, по результатам исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд принимает во внимание и то, что представленные кредитором документы, оформленные на тайском языке о покупке им иностранной валюты не могут подтверждать возможность выдачи спорного займа и его фактическую выдачу, поскольку, согласно представленным кредиторам документам, что часть спорного займа (расписки от 13.01.2018, от 05.02.2018, от 08.08.2018) была предоставлена в тайских батах, а не в российских рублях, в то время как доказательств обмена валюты в баты непосредственно перед выдачей спорного займа в достаточном для его предоставления размере не представлено. Кроме того, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, учитывая конкретные
стоимости перевозки дополнительно представлена копия письма в адрес продавца, без указания даты составления, подписанное перевозчиком и заверенное печатью и подписью директора ООО «САН ФРЕШ». При этом, при расчетах за перевозку, указанных в авианакладной, в указанном письме, ее стоимость определена то в долларах США, то в тайских батах; указывается разный вес товаров. Указанные обстоятельства, по мнению таможенного органа, являются признаком недостоверности представленных декларантом сведений; - из представленных документов со средними ценами реализации с июля по август 2013 года невозможно определить, какие именно расходы входят в среднюю цену реализации и себестоимость единицы товара, каким образом и на основании чего они рассчитаны, в документе не указана валюта цен. Данный документ заверен печатью и подписью без расшифровки ФИО и должности лица, их совершившего. Таким образом, таможенный орган отметил, что в результате анализа всего пакета представленных документов им установлено, что указанные в документе средние цены не совпадают с ценами в товарных накладных и счетах-фактурах,
<***> и состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Оренбургской области. По результатам проведения инспекцией проверки соблюдения ООО « Тайский СПА» валютного законодательства установлено, что обществом на основании трудовых договоров №20181102 от 02.11.2018, №20171107 от 07.11.2017, №201602241 от 24.02.2016, №201702081 от 08.02.2017, привлечены к трудовой деятельности иностранные граждане (граждане Таиланда) Лаолоет Пхраиван, Боексиси Натая, Пхаипхон Нари, Хотенам Равиван временно проживающие на территории Российской Федерации, не имеющие российского гражданства и вида на жительства в Российской Федерации, которым в соответствии с платежными ведомостями от 04.02.2019, 15.02.2019, 06.03.2019, 15.03.2019, 27.03.2019, 15.04.2019, 13.05.2019, 24.05.2019, 03.06.2019, 21.06.2019, 28.06.2019, 01.07.2019, 17.07.2019, 29.07.2019, 15.08.2019, 30.08.2019, 13.09.2019, 30.09.2019, 14.10.2019, 31.10.2019, 06.11.2019, 15.11.2019, 02.12.2019, 05.12.2019, 16.12.2019, 30.12.2019, произведена выплата заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации из кассы общества на общую сумму 1 144 447 руб. 57 коп. (в том числе с 15.05.2019 по 31.12.2019 – 919 741 руб. 71
№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании). В рассматриваемом случае 4 работника ООО «Тайский СПА» являются иностранными гражданами (гражданами Тайланда). Доказательств наличия у указанных работников вида на жительства или гражданства Российской Федерации в материалы дела не представлено. Материалами дела подтверждается, что ООО « Тайский СПА», являющееся резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России. В этой связи инспекция пришла к правильному выводу о том, что общество совершило валютные операции, так как под валютной операцией понимается, в частности, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации (пункт 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании). Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, согласно которой
и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № «Гонконг (Китай) – Новосибирск (Россия), гражданин России ФИО1 в 17 часов 10 минут осуществил вход в «зеленый коридор», т.е. своими действиями заявил об отсутствии у него наличных денежных средств (товаров), подлежащих таможенному декларированию. При устном опросе и пересчете, у него обнаружены наличные денежные средства, а именно: валюта США в сумме 10 800 долларов, валюта РФ в сумме 1 250 рублей, тайская валюта 8 870 тайских бат, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 069,48 долларов США и превышает норму ввоза наличных денежных средств на сумму 1 069,48 долларов США. В судебное заседание ФИО1 не явился, был уведомлен о месте и времени надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении протокола в его отсутствие на основании ст. 25.1 КоАП РФ. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу
До поездки в Тайланд истец обращался в банк и просил предоставить ему возможность международных транзакций на период пребывания за границами Российской Федерации с <Дата> Согласно пояснениям представителя ответчика, пользование банковской картой истца возможно только с использованием ПИН-кода (л.д. 38). Как следует из перечня операций по карте истца, <Дата> в период <данные изъяты> по Гринвичу в различных банкоматах г. Бангкока, в результате <данные изъяты> операций по снятию наличных со счета истца сняты денежные средства в тайскойвалюте – батах, на общую сумму в рублях <данные изъяты> руб. (л.д. 136-138). СМС - сообщения о проведенных транзакциях (о снятии денежных средств в банкоматах г. Бангкока) стали поступать истцу <Дата> г. В этот же день истец обратился в банк по телефону «горячей линии», сообщив о снятии денежных средств и с требованием заблокировать карту. СМС - сообщения о проведенных транзакциях (о снятии денежных средств в банкоматах г. Бангкока) поступали истцу в течении трех суток с
