Течение срока на подачу апелляционной жалобы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отменено или изменено. Указывая на отсутствие у суда первой инстанции оснований для возвращения предварительной (краткой) апелляционной жалобы, суды апелляционной и кассационной инстанций по существу вошли в оценку законности и обоснованности вступившего в силу судебного постановления, которое в данном случае не обжаловалось. Что касается ссылки судебных инстанций на несвоевременное направление ответчику копий судебных постановлений и на отсутствие у него достаточного срока для совершения процессуальных действий, то данные обстоятельства сами по себе не изменяют течения срока на подачу апелляционной жалобы , они могут быть учтены при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы при наличии соответствующего заявления или ходатайства. Иных оснований для отмены определения суда первой инстанции от 15 октября 2020 г. судами апелляционной и кассационной инстанций не указано. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами апелляционной и кассационной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений по вопросу о возвращении апелляционной жалобы

срока для обжалования судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства началось 16.10.2019. Учитывая, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день срока подачи апелляционной жалобы приходился на 29.10.2019 (без учета выходных дней). Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок на обжалование определения суда первой инстанции от 15.10.2019, исчисленный в рабочих днях, истек на 29.10.2019, ошибочен. Вынося обжалуемое определение, апелляционный суд не принял во внимание положения пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99, согласно которым, если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной (кассационной) жалобы следует считать более раннюю дату. Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение срока на подачу апелляционной жалобы , предприниматель посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» представил почтовую квитанцию, в соответствии с которой датой фактической передачи отделению почтовой связи

определение суда апелляционной инстанции отменить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, утверждая, что право заявителя как лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, на участие в споре об установлении требования кредитора, предусмотрено законодательством и подтверждается судебной практикой. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно исчислен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, а именно: неверно установлено событие, с которого начинается течение срока на подачу апелляционной жалобы . В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и

быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса). В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Как следует из вводной части решения суда, его полный текст изготовлен 22 декабря 2014 года. Следовательно, в соответствии со статьями 113 и 114 АПК РФ течение срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 22 декабря 2014 года началось 23 декабря 2014 года и истекло 14 января 2015 года. Вместе с тем, согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба Учреждения, датированная 04 февраля 2015 года, направлена Управлением через Арбитражный суд города Москвы, то есть с пропуском установленного статьей 211 АПК РФ десятидневного срока. В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (в редакции Постановления

ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления. Одновременно с подачей апелляционной жалобы истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Данное ходатайство содержит указание на несвоевременное получение истцом копии обжалуемого решения, а также на продолжительность праздничных дней в течение срока на подачу апелляционной жалобы . Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не могут быть признаны основанием для восстановления соответствующего срока. Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты опубликования на сайте копии изготовленного судебного акта, направления этой копии лицам, участвующим в деле, и не с даты получения ими копий этого судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение. Решение по результатам выездной налоговой проверки принято "ДАТА". Направлено налогоплательщику "ДАТА", то есть в сроки, предусмотренные п. 6 ст. 6.1, п. 9 ст. 101 НК РФ. Течение срока на подачу апелляционной жалобы , который составлял месяц со дня получения решения по проверке, началось "ДАТА", а последний день "ДАТА". Апелляционная жалоба на решение по проверке не подавалась, в связи с чем оно вступило в силу "ДАТА". В силу п. 6 ст. 6.1, п. 2 ст. 70 НК РФ Требование об уплате налогов, пеней и штрафов, доначисленных решением по проверке, должно быть направлено в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения в силу, то есть