Техническая инвентаризация объектов недвижимости 1301 - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-7560 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24.07.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное бюро технической инвентаризации» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2015 по делу № А73-10374/2014 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное бюро технической инвентаризации», краевого государственного унитарного предприятия «Хабкрайинвентаризация», о признании незаконными решения от 30.07.2014 по делу № 4-03/5 о нарушении антимонопольного законодательства и вынесенного

предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4). Материалы дела не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...> расположенные на арендуемом

суда Дальневосточного округа от 30.04.2015 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 отменено. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2014 оставлено в силе. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015. Заявитель считает, что вывод суда о том, что техническую инвентаризацию и выдачу технических паспортов на объекты жилого фонда могут осуществлять только государственные и муниципальные организации технической инвентаризации противоречит действующему законодательству. Указывает, что ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» и ООО «БТИ» наравне осуществляют техническую инвентаризацию объектов, относящихся к жилищному фонду, изготавливают технически паспорта на объекты капитального строительства, в связи с чем являются хозяйствующими субъектами - конкурентами. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматриваются предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

принять решение об аккредитации и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Геостройинвест» (далее – ООО «Геостройинвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства об отказе Обществу в аккредитации в качестве организации по технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области (далее – Управление) от 16.03.2009 № 43, и об обязании Управления принять решение об аккредитации Общества. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2009 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования ООО «Геостройинвест» отказано. Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Ссылаясь на

8 час. 30 мин. 28.09.2012г. Представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ГУП РК «РБТИ» имеет свидетельство об аккредитации организации технической инвентаризации на осуществление технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности Серия РН -1 N 00023 и осуществляет деятельность по технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Республики Коми. На основании приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми №43-ОД от 02.12.2011 г. и в соответствии с требованием прокуратуры Республики Коми от 30.11.2011, Управлением Росреестра в период с 05.12.2011 г. по 13.12.2011 г. проведена внеплановая проверка деятельности аккредитованной организации ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации» по вопросу соответствия требованиям действующего законодательства РФ в сфере технического учета и технической инвентаризации. В ходе проверки установлено следующее:

нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих государственный технический учет объектов жилищного фонда, и отражает состояние объект в момент проведения торгов. Техническая инвентаризация объекта в рамках настоящего договора не производится (п. 1.5 договора). Сведения, полученные исполнителем в ходе оказания услуг по настоящему договору, не являются результатом технической инвентаризации объекта, не подлежат передаче в государственные органы статистики, налоговые органы, и иные государственные или муниципальные учреждения и организации и не предназначены для ведения государственного и технического учета объектов капитального строительства (п. 1.6 договора). На основании п. 1.9 договора техническая документация изготовленная исполнителем и полученная заказчиком в ходе исполнения договора не подлежит передаче в государственные органы статистики, налоговые органы и иные государственные и муниципальные учреждения и организации, осуществляющие государственный технический учет жилищного фонда Российской Федерации, государственный кадастровый учет, регистрацию прав на объекты недвижимости . Таким образом, судами верно определено, что по своей правовой природе техническая документация, изготовленная предпринимателем в рамках договора от 30.07.2014,

технической инвентаризации. К таким относятся - КГУП «Хабкрайинвентаризация» и филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Хабаровскому краю. Кроме того, в журнале «Вся недвижимость Хабаровска» ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» опубликовало заметку с названием «Осторожно, мошенники» аналогичного содержания. Расценив данные действия ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» как акт недобросовестной конкуренции, выраженный в распространении информации среди клиентов и потенциальных клиентов общества о незаконности его деятельности и иных организаций по выполнению кадастровых работ, в частности, технической инвентаризации объектов недвижимости , ООО «БТИ ДВ» обратилось в антимонопольный орган. По результатом проведенной проверки Хабаровское УФАС России вынесло решение от 30.07.2014 о признании действий заявителя, выразившихся в направлении писем от 08.04.2014 № Ф-27-01/501 и № Ф-27-01/503, от 02.06.2014 № Ф-27-01/772 в адрес в МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства», в дирекцию тепловодоснабжения - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», в Хабаровскую группу заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта - обособленного структурного

области архитектуры (код ОКВЭД 71.11); деятельность геодезическая и картографическая (код ОКВЭД 71.12.4); деятельность топографо-геодезическая (код ОКВЭД 71.12.41); землеустройство (код ОКВЭД 71.12.46); деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения (код ОКФЭД 71.12.5); деятельность в области технического регулирования, стандартизации, метрологии, аккредитации, каталогизации продукции (код ОКВЭД 71.12.6); деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (кол ОКВЭД 82.99). Общество «БИОН» (ОГРН <***>), ссылаясь на нарушение принадлежащих ему исключительных прав на фирменное наименование, коммерческое обозначение и произведение изобразительного искусства (логотип), выразившееся в использовании сходного с ними до степени смешения наименования «общество с ограниченной ответственностью «Бюро инвентаризации объектов недвижимости », сокращенно ООО «БИОН», логотипов и обозначений с использованием слова «БИОН», обратилось в арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением. При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования об обязании ответчика изменить фирменное наименование «Бюро инвентаризации объектов недвижимости» («БИОН»)

с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В 1995 году, после создания структурного подразделения мэрии - учреждения «Бюро технической инвентаризации», последним осуществлялись полномочия администрации города в сфере инвентаризации и учета недвижимости до 31.01.1998 - до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Регистрационные удостоверения выдавались учреждением «Бюро технической инвентаризации». После 31.01.1998 в случае утраты или порчи регистрационного удостоверения на объект недвижимости учреждением «Бюро технической инвентаризации» по заявлению собственника об утрате либо порче указанного удостоверения, на основании хранившихся в архиве учреждения «Бюро технической инвентаризации» копий документов выдавался дубликат указанного удостоверения. До 29.11.2016, до момента передачи архива учреждения «Бюро технической инвентаризации» в Главное архивное управление Рязанской области, выдача дубликатов регистрационных удостоверений собственникам осуществлялась учреждением согласно п.15 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 №1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», которое

актами не предусмотрена. Не указан технический паспорт в числе документов, составляемых кадастровым инженером по результатам осуществления им кадастровой деятельности. В силу изложенного, техническим паспортом можно считать только тот документ, который изготовлен по итогам технической инвентаризации специализированными государствен- ными и муниципальными организациями технической инвентаризации (именуемыми также БТИ). Как следует из материалов дела, объектом закупки являлось изготовление технического отчета (технического паспорта), справки о технико-экономических показателях объекта капитального строительства «Группа жилой застройки в границах ул. Свердлова, ул. Хуторская в г. Елизово Камчатского края» (здание жилого дома № 3). Рассмотрев дело, врио руководителя УФАС по Камчатскому краю, сославшись на нормы ЖК РФ, Федерального закона «О кадастровой деятельности», Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости », пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку выполнение работ в отношении недвижимого имущества, включенного в объект закупки, является кадастровой деятельностью. В силу ч. 8 ст. 47 Федерального закона «О кадастровой деятельности» впредь до приведения законов и иных нормативных

А., адресный листок прибытия - 2 шт, листок статистического учета прибытия, а также дополнительные документы: справку ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров» от 10.07.2017г. № 204, кадастровый паспорт и технический план здания с заключением кадастрового инженера от 18.10.2016г. о признании помещений жилыми помещениями. Однако, письмом руководителя отдела по вопросам миграции от 13.07.2017г. №55/55-А-29 ей было отказано и разъяснено, что регистрация по месту жительства в указанном объекте недвижимости будет возможна после предъявления справки филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ», свидетельствующей о признании объекта недвижимости пригодным для постоянного проживания. В результате, она была вынуждена обратиться в филиал ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» по городу Геленджику, для оформления требуемой справки. Данная справка БТИ предоставляется только после проведения работ по инвентаризации объекта недвижимости , весь комплекс работ по получению требуемой справки составил 5 802 рубля 67 копеек. В дальнейшем, при повторном обращении к административному ответчику и предоставлении требуемой справки БТИ, регистрация

специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ). На основании пункта 4 Положения № 1301 БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики. Согласно пункту 17 Положения № 1301 должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также должностные лица БТИ несут в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за ненадлежащее исполнение требований настоящего Положения. В соответствии с распоряжением Главного управления Росимущества в городе Москве от 14.07.2016г. № 782 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -Федеральное бюро технической инвентаризации» с изменениями, внесенными в него распоряжение Территориального управления от 22.09.2016г. № 1032 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» реорганизовано в форме преобразования в АО «Ростехинвентаризация -