Техническая ошибка в решение о приостановлении налоговой проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

электронно-цифровой подписью заместителя руководителя инспекции 25.03.2016 и 29.04.2016 соответственно; получены Обществом 28.03.2016 и 29.04.2016, что подтверждается извещениями о получении электронных документов. Налоговый орган письмом от 30.05.2016 № 09-11/004425, (полученном адресатом 31.05.2016 по телекоммуникационным каналам связи) уведомил АО «Пермнефтемашремонт» об исправлении допущенных технических ошибок, а именно: датами оспариваемых решений являются 25.03.2016 и 29.04.2016. Учитывая даты направления оспариваемых решений заявителю, сведения Инспекции о наличии технической опечатки соотносятся с датой фактического вынесения решения. В связи с этим суд считает обоснованными указания налогового органа о том, что фактически датами вынесения оспариваемых решений являются 25.03.2016 и 29.04.2016. При этом суд отмечает, что при внесении налоговым органом исправлений в решения о приостановлении налоговой проверки путем изменения даты приостановления выездной проверки общий срок приостановления в любом случае не превысил предельно допустимого шестимесячного срока, установленного пунктом 9 статьи 89 НК РФ. То обстоятельство, что в дальнейшем Инспекция датой оспариваемых решений указывает дату, которая фактически в них указана

о приостановлении проведения ВНП № 1039/3 от 17.12.2015, что подтверждает факт опечатки в Решении № 1039/3. При обнаружении технической ошибки, допущенной при изготовлении решения № 1039/3, Инспекция Решением от 21.06.2016 № 1 о внесении изменений устранила указанную техническую ошибку и направила Решение от 21.06.2016 № 1 налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи. При этом налогоплательщик ошибочно полагает, что Решением от 14.12.2015 № 1039/2 была возобновлена проверка, приостановленная как по Решению от 11.11.2015 № 1039/2, так и по Решению № 1039/3, поскольку ссылки на Решение № 1039/3 Решение о возобновлении выездной налоговой проверки от 14.12.2015 № 1039/2 не содержит. Таким образом, довод Заявителя о нарушении налоговым органом сроков приостановления и проведения выездной налоговой проверки является необоснованным и не подтверждается фактическими обстоятельствами. Согласно абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ безусловным основанием для отмены решения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно: обеспечения права проверяемого налогоплательщика участвовать

установлено судом в вынесенном решении о приостановлении выездной налоговой проверки от 27.12.2007г. № 12 инспекцией ошибочно была сделана ссылка на решение о назначении выездной налоговой проверки от 20.11.2007г. № 20, вместо решения о назначении выездной налоговой проверки от 29.11.2007г. № 22. Сопроводительным письмом от 24.01.2007г. № 13-08/1862850 в адрес общества было направлено решение о приостановлении выездной налоговой проверки от 27.12.2007г. № 12 с исправлением допущенной технической ошибки. Заказным письмом от 30.01.2008г. № 13-08/1869673 доведено до общества, что первоначально направленное решение о приостановлении выездной налоговой проверки от 27.12.2007г. считать недействительным. Данный факт представителями общества не оспаривается. Таким образом, в отношении общества была проведена и приостановлена одна проверка, назначенная на основании решения от 29.11.2007г. № 22. Довод общества о нарушении инспекцией срока проведения проверки не нашел своего подтверждения в материалах дела. Согласно п.п. 6 и 8 ст. 89 Налогового кодекса РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок

истребования документов в соответствии с п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ у контрагента заявителя: ООО «Свид-Мобиль». 29.12.2014 инспекция письмом № 14-11-02/20114 уведомила Общество, что при изготовлении Решения от 06.03.2014 35/2 о приостановлении выездной налоговой проверки допущена техническая ошибка. Приостановление проведения выездной налоговой проверки было осуществлено в связи с необходимостью истребования документов у контрагента ООО «ИндустриАл». 24.12.2014 Общество обратилось в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с жалобой на решение № 35/3 от 03.04.2014, ссылаясь на нарушение инспекцией положений п. 9 ст. 89 НК РФ. Управление ФНС России по Санкт-Петербургу рассмотрев жалобу Общества, приняло решение изменить п. 1 решения Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу о приостановлении проведения выездной налоговой проверки № 35/2 от 06.03.2014, указав, что приостановление проверки осуществляется в связи с необходимостью истребования документов по контрагентам ООО «Экспедиция», Татаринцева Р.С. 26.01.2015 общество повторно направило в вышестоящий налоговый орган жалобу на решение № 35/3 от 03.04.2014. Решением