Предусмотренные техническим заданием работы были завершены в пределах предусмотренного срока. По мнению заявителя жалобы, все перечисленные в решении суда первой инстанции нарушения касаются исправления ошибок и недочетов, содержащихся в полученных кадастровых паспортах, а поскольку ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» приняло на себя обязательства по сопровождению кадастровых паспортов, а не их изготовлению или составлению, на него не может быть возложена ответственность за данные, содержащиеся в кадастровых паспортах. Заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» о приобщении к материалам дела документа, полученного после принятия решения судом первой инстанции, а именно - полного перечня объектов, являющихся предметом договора от 29.03.2011 № 433-21, из которого следует, что технические паспорта в отношении всех объектов, являющихся предметом договора, были составлены ответчиком и переданы истцу, который их использует. Таким образом, ответчик, по его мнению, осуществил сопровождение процедуры получения кадастровых паспортов в соответствии с пунктом 6 технического задания к
стержней в пластиковом стуле). Поставщиком была запрошена соответствующая информация у производителя стульев по данному контракту ООО «ЭЛМАТ», письмом производитель подтвердил факт того, что данная модель стула является цельнопластиковой и не имеет в каркасе металлических стержней и никогда не имела. Кроме того, данный Заказчик принял по иному контракту подобный товар, то есть стулья соответствующей модели, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. Таким образом, имеет место быть техническая ошибка в техническом задании Заказчика по данному контракту. В рамках изданного акта Заказчик был готов принять товар, поставляемый Поставщиком, однако Заказчик, при вынесении данного акта также не предусмотрел сроки устранения недостатков, которые были выявлены в ходе принятия товара, чем нарушил нормы законодательства; По итогам рассмотрения сведений, Комиссия пришла к следующим выводам: контрактом не были предусмотрены конкретное место поставки товара, условия приемки товара в случае не введения школы в эксплуатацию, а также место хранения товара; ИП ФИО1
стержней в пластиковом стуле). Поставщиком была запрошена соответствующая информация у производителя стульев по данному контракту ООО «ЭЛМАТ», письмом производитель подтвердил факт того, что данная модель стула является цельнопластиковой и не имеет в каркасе металлических стержней и никогда не имела. Кроме того, данный заказчик принял по иному контракту подобный товар, то есть стулья соответствующей модели, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. Таким образом, имеет место быть техническая ошибка в техническом задании Заказчика по данному контракту. В рамках изданного акта заказчик был готов принять товар, поставляемый поставщиком, однако заказчик, при вынесении данного акта также не предусмотрел сроки устранения недостатков, которые были выявлены в ходе принятия товара, чем нарушил нормы законодательства. По итогам рассмотрения сведений, Комиссия Якутского УФАС пришла к следующим выводам: контрактом не были предусмотрены конкретное место поставки товара, условия приемки товара в случае не введения школы в эксплуатацию, а также место хранения товара;
признано победителем, 2-й номер присвоен ОАО «АльфаСтрахование». На основании данных конкурса между МУПВ «ВПЭС» и АО «СОГАЗ» заключен договор №6/01-16Д от 10.08.2016. Как следует из протокола № 6/01-16-2П от 05.08.2016 (далее Протокол от 05.08.2016) заявка САО «ВСК» была отклонена на основании пункта 6 части 1 статьи 3.2 Положения о закупках и пункта 24 Документации запроса предложений. Согласно Протоколу от 05.08.2016, в ходе оценки и рассмотрения заявок участников запроса предложений комиссией была выявлена техническая ошибка в техническом задании , являющимся неотъемлемой частью документации о проведении запроса предложений, не влияющая на формирование каждым из участников запроса предложения, цены. Так, в отношении транспортных средств под номерами 84, 97, 113, 120, 145 в столбце со значением КБМ заказчиком ошибочно был указано значение 2 класса, который зависит от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров страхования ОСАГО, а не сам коэффициент, соответствующий данному классу и равный
техническим заданием соответствующим нормам, установленным проектной документацией (шифр №). Контракт заключен без нарушения требований Закона № 44 -ФЗ. Тот факт, что Заказчиком до момента поступления и регистрации жалобы были предприняты все возможные действия для устранения ошибки в типовом техническом задании, допущенное его разработчиками. Считает, что заказчик не нарушил положения Закона № 44 -ФЗ, так как техническое задание использовано типовое, которым заказчика обязали пользоваться при формировании закупки. Так как аукцион не состоялся, указанная техническая ошибка в техническом задании не повлекла негативных последствий для общественных отношений. Считает, что имеются основания возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем просимпроизводство по делу об административном правонарушении и назначенииадминистративного штрафа в размере ..... рублей, предусмотренном частью 4.2. статьи 7.30 КоАП РФ в отношении СВ подлежит прекращению, в связи с малозначительностью административного правонарушения и освобождением СВ от административной ответственности. В судебное заседание СВ, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился.
предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и такое изменение привело к дополнительному расходованию средств бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил». Получив копию постановления по делу об административном правонарушении, и не согласившись с ним, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Выражая несогласие с состоявшимся по делу решением, в жалобе ФИО1 указала, что дополнительное соглашение было заключено в связи с обнаружением технической ошибки в техническом задании . Органолептические показатели томатных продуктов с категорией «Экстра» и без такой категории фактически идентичны. Отказ от поставки не позволил бы обеспечить воспитанников детским питанием в дошкольном учреждении. Действия заказчика не противоречили законодательству о контрактной системе в сфере закупок. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью, кроме того, указала, что характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности очевидно свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Единственным способом устранить допущенную ошибку являлось заключение дополнительного соглашения.
предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и такое изменение привело к дополнительному расходованию средств бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил». Получив копию постановления по делу об административном правонарушении, и не согласившись с ним, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Выражая несогласие с состоявшимся по делу решением, в жалобе ФИО1 указала, что дополнительное соглашение было заключено в связи с обнаружением технической ошибки в техническом задании . Органолептические показатели томатных продуктов с категорией «Экстра» и без такой категории фактически идентичны. Отказ от поставки не позволил бы обеспечить воспитанников детским питанием в дошкольном учреждении. Действия заказчика не противоречили законодательству о контрактной системе в сфере закупок. В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об
