принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, АО «Атомкомплект» проведен аукцион в электронной форме на право заключения договоров на предоставление прав использования антивирусного программного обеспечения, установочных комплектов и сертификата техническойподдержки для нужд организации Госкорпорации «Росатом» 1 группы (аукцион). Согласно протоколу подведения итогов по результатам ранжирования заявок на участие аукционной комиссией принято решение о признании победителем аукциона ООО «ПФП Сервис». В обоснование иска заявителем указано, что программноеобеспечение , предложенное ООО «ПФП Сервис» в своей заявке, не соответствовало параметрам эквивалентности (аналога), установленным в аукционной документации, в связи с чем заявка подлежала отклонению от участия в спорном аукционе, ООО «ПФП Сервис» неправомерно признано победителем аукциона. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 №
актами сдачи- приемки услуг (п.п. 4.2, 4.3 договора). Пунктом 5.2 договора сторонами установлено, что в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства. В счет исполнения обязательств по договору истец оказал, а ответчик принял услуги в следующем объеме: - техническая поддержка программного обеспечения в период с 18.04.2017 по 30.06.2017 на сумму 5 408 471 руб. 14 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки услуг от 30.06.2017; - техническая поддержка программного обеспечения в период с 01.07.2017 по 30.09.2017 на сумму 6 724 045 руб. 20 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки услуг от 30.09.2017; - техническая поддержка программного обеспечения в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 на сумму 6 724 045 руб. 20 коп., что подтверждается подписанным
с момента получения доступа к программному обеспечению и его установке от истца не поступали. Из представленной истцом переписки следует, что первые обращения в техподдержку датированы 27.01.2023, в то время как доступ к программному комплексу ЮМА был предоставлен 29.11.2022. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие существенных и неустранимых недостатков, не позволяющих использование программного обеспечения либо неустранение выявленных недостатков силами исполнителя. При этом из представленной истцом электронной переписки между сторонами следует, что исполнителем осуществлялась техническая поддержка программного обеспечения . Таким образом, принимая во внимание, что произведенная заказчиком оплата является лицензионным вознаграждением за предоставленные права использования программного комплекса ЮМА, а также за оказанные услуги по заполнению меню торговой точки «Дракоша», ответчик исполнил обязательства по предоставлению права использования программы в предусмотренных договором пределах, заполнил меню торговой точки истца в соответствии с полученным заданием, а истец использовал и извлекал прибыль из такого использования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии неосновательного обогащения
с тем или иным организатором по электронной почте уведомляет лицензиара о намерении заключить указанный договор с конкретным организатором. После получения уведомления лицензиар на основании пункта 4.2 договора выбирает один из способов расчета вознаграждения. Согласно пункту 4.3 приложения № 2 лицензиар обязуется в сроки, определенные сторонами по электронной почте, произвести установку, интеграцию, и настройку надлежащей работоспособности и техническую поддержку программного обеспечения организатору, о котором уведомил лицензиат. При этом такая установка, интеграция, и настройка и техническая поддержка программного обеспечения для организатора осуществляется самостоятельно силами лицензиара и за счет лицензиара на основании отдельных договоров между лицензиаром и организатором или отдельного договора между лицензиаром и лицензиатом. Во исполнение пункта 6.1 приложения № 2 лицензиат 23.07.2020 перечислил лицензиару 5 000 000 рублей. Письмом от 24.05.2021 № 069 лицензиат уведомил общество «РАДАРИО» об одностороннем отказе от исполнения договора. Данное уведомление было получено обществом «РАДАРИО» 24.05.2021 по электронной почте и 27.05.2021 почтовым отправлением. Письмом от 07.06.2021 №
– Договор), по условиям которого заказчик (ответчик) передает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по проведению технического обслуживания и ремонтных работ пожарной сигнализации и оповещению людей о пожаре (комплекс), установленный в здании, расположенном по адресу: 646612, <...> А. Согласно пунктам 1.2, 1.6 Договора под техническим обслуживанием понимается совокупность организационно-технических мероприятий, обеспечивающих постоянную работоспособность обслуживаемого комплекса; под ремонтными работами понимается мероприятия по ремонту комплекса (демонтажные, монтажные, пуско-наладочные работы, замена отдельных элементов, сопровождение ( техническая поддержка) программного обеспечения комплекса). В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Договора заказчиком ежемесячно вносится абонентская плата в размере 3000 руб. Оплата перечисляется не позднее 20-го числа текущего месяца на основании счета, выставляемого исполнителем после подписания акта выполненных работ и иных необходимых для оплаты документов. В случае не возвращения заказчиком исполнителю в 5- дневный срок со дня получения надлежащим образом оформленного акта выполненных работ или письменных мотивированных возражений на него, услуги считаются оказанными. За выполненные работы
заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для ответа (в письменной форме или в электронном виде), и, в случае не заполнения указанных реквизитов, информирующее заявителя о невозможности принять его обращение. Адрес электронной почты автора и электронная подпись являются дополнительной информацией. Суд также, что согласно Приказу ФНС России от (дата обезличена) № СА-76/220@ введено в промышленную эксплуатацию модернизированное программное обеспечение интерактивного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц». Администрирование, сопровождение эксплуатации и техническая поддержка программного обеспечения в процессе промышленной эксплуатации возложена на ФКУ «Налог-Сервис». Согласно пункта 10 Приложения № 2 к Приказу ФНС России от (дата обезличена) № СА-76/220@ к электронным документам, направляемым налогоплательщиком и налоговым органом посредством интерактивного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» относится, в том числе, заявление физического лица о постановке на учет (снятии с учета) в налоговом органе в качестве плательщика страховых взносов (в качестве медиатора). Приложением N 6 Утвержденным приказом ФНС России от
эксплуатация ВДГО, обслуживание теплоузлов, подготовка МКД к отопительному сезону, обслуживание систем видеонаблюдения и домофона, обслуживание систем вентиляции, пожаротушения и пожарной сигнализации, охрана здания, вызовы аварийных служб, ремонт автоматических ворот, аттестация рабочих мест, заполнение электронного адреса дома, создание и сопровождение сайта ТСЖ, вывоз и захоронение ТБО, санитарное обслуживание, дератизация, сдача отчетности в электронном виде в ИМНС, во внебюджетные фонды, Росстат, юридическое сопровождение текущей деятельности, услуги банка (плата за ведение расчетного счета), услуги связи, интернет, техническая поддержка программного обеспечения , обучение персонала, продление ключа для продления электронного адреса дома, уборка придомовой территории от снега трактором, вывоз снега, благоустройство и озеленение придомовой территории. В суде истцы и представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 не поддержали требования в части предоставления учредительных документов, технического паспорта, актов приема –передачи в эксплуатацию застройщиком в ТСЖ, газового оборудования, протоколов общих собраний в связи с предоставлением данных документов в суде, остальные требования поддержали. Представитель ответчика ТСЖ «ЖК На Набережной» ФИО5,
учитывает, что в обязанности налогового органа не входит анализ причин, по которым налогоплательщик представляет заявление о постановке на учет. В дальнейшем, административный истец обращался в налоговый орган с заявлением через личный кабинет о снятии с налогового учета в качестве медиатора (дата), (дата), (дата). Суд также, что согласно Приказу ФНС России от 17.03.2017 № СА-76/220@ введено в промышленную эксплуатацию модернизированное программное обеспечение интерактивного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц». Администрирование, сопровождение эксплуатации и техническая поддержка программного обеспечения в процессе промышленной эксплуатации возложена на ФКУ «Налог-Сервис». Согласно п. 10 Приложения № 2 к Приказу ФНС России от 17.03.2017 № СА-76/220@ к электронным документам, направляемым налогоплательщиком и налоговым органом посредством интерактивного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» относится, в том числе, заявление физического лица о постановке на учет (снятии с учета) в налоговом органе в качестве плательщика страховых взносов (в качестве медиатора). В соответствии с п. 3.11 Приказа ФНС России от
