судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что мотивом обращения предприятия в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу послужило несогласие с предписанием управления от 25.12.2013 № 2756 в части пункта 1, содержащего требование провести организационно- технические мероприятия 2 по доведению до нормируемых величин концентрации аэроионов в кабинете инженера по безопасности дорожного движения в соответствии с протоколами лабораторных замеров; пункта 4, предусматривающего необходимость согласования в установленном порядке точек и перечня загрязняющих веществ, подлежащих контролю, и периодичность отбора проб атмосферного воздуха. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из подтвержденного материалами дела нарушения предприятием установленного порядка
отсутствие повреждений закрытий при обследовании аварийной партией. Судовые системы и оборудование расположены в сухих отсеках выше палубы безопасности (уровень 10,6 м от днища дока). Водонепроницаемость перед перегоном подтверждена при освидетельствовании Регистром. Подтверждением водонепроницаемости закрытий судовых систем в аварийной ситуации является обследование аварийной партией сухого отсека правого борта, при котором водотечности не наблюдалось и крен отсутствовал. Удовлетворяя требования в части необоснованного вменения пункта 8.6.17 Руководства, суды приняли во внимание, что пунктом 6.1 раздела «Организационные и технические мероприятия по обеспечению безопасного перегона» проекта перегона предусмотрено, что в борьбе за живучесть должны быть использованы силы и средства судна-буксировщика. Как следует из материалов дела, капитан буксировщика принял плавдок к буксировке с нарушениями требований пункта 4 Инструкции капитану буксировщика № МИ29.36-ПД-11/PRG-118, поскольку не проверил возможность быстрого доступа в отсеки плавдока, не проверил возможность замеров воды с палубы в отсеках плавдока, не определил возможность откачки воды из отсеков плавдока насосами буксировщика, учений членов экипажа ледокола «Капитан
в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что сторонами спора был заключен договор аренды нежилого помещения, требующего согласно аукционной документации ремонта и принятого истцом от арендодателя по акту без замечаний, при этом технические мероприятия по энерго- и ресурсоснабжению победитель аукциона должен выполнить самостоятельно. Отклоняя доводы общества, суд апелляционной инстанции указал, что доказательства уклонения Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) от государственной регистрации договора аренды не представлены, действия (бездействие) ответчика не оспаривались и незаконными в установленном порядке не признавались. Кроме того, судами апелляционной и кассационной инстанций принято во внимание, что решением по делу № А40-152757/2019 обществу было отказано в удовлетворении иска об обязании департамента заключить дополнительное соглашение
№ 170197 на разработку документации в отношении объекта: «Храм и здания общины» по ул. Парковая, г. Севастополя». Согласно пункту 1.2 договора основанием для разработки проектной документации является задание на проектирование (приложение № 1). Проектирование осуществляется в одну стадию «Р» (рабочая документация) (пункт 1.3 договора). В пункте 8 приложения № 1 к договору (Задание на проектирование) определен следующий состав разделов рабочей документации: Генеральный план (ГП); Архитектурные решения (АР); Конструктивные решения (КР); Инженерное оборудование, сети инженерно- технические мероприятия , технологические решения: внутреннее электроснабжение (ЭО), водоснабжение, канализация (ВК) (при необходимости), отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, дымоудаление (при необходимости), внутренние сети связи (СС) (при необходимости); Пожарная безопасность (ПБ). Для получения разрешения на строительство разработать разделы: 1) Проект организации строительства (ПОС), 2) Пояснительная записка (ПЗ). Документация должна включать в себя все разделы, рабочие чертежи и иные данные, необходимые согласно договору и заданию на проектирование, действующему законодательству, строительным нормам и правилам, а также иным обязательным нормам для
системной связи, правильно применили положения гражданского законодательства и исходили из следующего: во исполнение обязательств по договору аренды от 12.11.2019, заключенному по результатам аукциона, Департамент - арендодатель передал, а Общество - арендатор приняло в фактическое владение и пользование нежилое помещение без каких-либо замечаний и возражений; условиями аукционной документации и договора предусмотрена обязанность именно арендатора самостоятельно и за свой счет в установленной порядке заключить с энергоснабжающей организацией договор на присоединение энергетических мощностей и выполнить все необходимые технические мероприятия по энерго- и ресурсоснабжению, подключению энергоносителей и подведению водоснабжения к нежимому помещению; поскольку Общество не исполнило обязательство по внесению в спорный период арендной платы, с него надлежит взыскать долг по арендной плате и неустойку; невнесение в установленный договором срок арендной платы является существенным нарушением условий договора, которое Общество не устранило после получения соответствующей претензии, поэтому арендодатель правомерно заявил требование о расторжении договора аренды. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на
и рабочей документации для строительства по объекту: «Жилой дом (Лит. Д) в квартале, ограниченном улицами Володарского, ФИО2, ФИО3 и пр. Октября в Советском районе городского округа г.Уфа РБ» в размере 685 000 руб.; оплату муниципальному учреждению Земельное агентство за согласование проекта постановления в размере 1 206 руб. (ссылаясь на отсутствие доказательств предоставления данных услуг во исполнение спорного договора); оплату муниципальному учреждению «Управление гражданской защиты г.Уфы» за разработку и предоставление задания на разработку раздела «Инженерно- технические мероприятия гражданской обороны и мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций» к проекту планировки и проекту межевания территории квартала в размере 1 873 руб. 06 коп. и за разработку раздела «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны» в размере 81 966 руб. (ввиду недоказанности необходимости оплаты за подготовку отдельных разделов к проекту планировки и межевания территории квартала); оплату федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирское Управление гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» за предоставление гидрометеорологической информации в размере 15 694 руб. (поскольку получение
№ 44/18 от 05.01.2018 – обмерочные работы первого этажа; - № 43/18 от 05.01.2018 – обмерочные работы крыши и кровли; - № 42/18 от 05.01.2018 – обмерочные работы фасадов; - № 41/18 от 05.01.2018 – Смета на капитальный ремонт; - № 40/18 от 05.01.2018 – проект организации строительства; - № 39/18 от 05.01.2018 – автоматическая пожарная сигнализация. Система оповещения о пожаре и управления эвакуацией. - № 38/18 от 05.01.2018 – инженерное оборудование, сети инженерно- технические мероприятия технологические решения. Системы водоснабжения и канализации, - № 37/18 от 05.01.2018 – инженерное оборудование, сети инженерно-технические мероприятия технологические решения. Лечебное газоснабжение, - № 36/18 от 05.01.2018 – инженерное оборудование, сети инженерно-технические мероприятия технологические решения. Отопление, - № 35/18 от 05.01.2018 – Архитектурно-строительные решения, - № 34/18 от 05.01.2018 – Пояснительная записка. В пунктах 2.1 контрактов указана стоимость работ – 100 000 рублей по каждому контракту. В соответствии с пунктами 3.3 контрактов сроки выполнения работ
в г. Минусинске. 3 Этап»: - № 45/18 – обмерочные работы второго этажа; - № 44/18 – обмерочные работы первого этажа; - № 43/18 – обмерочные работы крыши и кровли; - № 42/18 – обмерочные работы фасадов; - № 41/18 – смета на капитальный ремонт; - № 40/18 – проект организации строительства; - № 39/18 – автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения о пожаре и управления эвакуацией; - № 38/18 – инженерное оборудование, сети инженерно- технические мероприятия технологические решения, системы водоснабжения и канализации; - № 37/18 – инженерное оборудование, сети инженерно-технические мероприятия технологические решения, лечебное газоснабжение; - № 36/18 – инженерное оборудование, сети инженерно-технические мероприятия технологические решения, отопление; - № 35/18 – архитектурно-строительные решения; - № 34/18 – пояснительная записка. Стоимость работ по каждому контракту - 100 000 рублей, срок выполнения работ - до 31.12.2018. Согласно актам приемки выполненных работ от 27.12.2018 работы проектировщиком выполнены. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств
