от 08.11.2010 № 3, дополнительного соглашения от 25.09.2011 № 4/УД-435д, дополнительного соглашения от 09.12.2011 № 5/УД-459д, дополнительного соглашения от 09.04.2015 № 6/УД-412д, в первый этап включены следующие работы: разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проектной документации, градостроительного плана земельного участка (пункт 4.1.1 контракта); получение всех необходимых для реализации инвестиционного проекта согласований и разрешений, включая согласование планируемых к проведению работ с уполномоченным государственным органом в области охраны объектов культурного наследия, получение технических условий на подключение к инженерным сетям и сооружениям, а также согласование порядка проведения работ на территории Московского метрополитена (пункт 4.1.2 контракта); получение решения (правового акта) о комплексной реконструкции (включая демонтаж и новое строительство) с элементами реставрации существующего объекта (пункт 4.1.4 контракта); подписание предварительного протокола раздела помещений в новом комплексе (пункты 3.6, 4.1.5 контракта); подготовка строительной площадки: вывод собственников и пользователей, перебазирование производственных мощностей издательства на другую территорию (пункт 4.1.6 контракта); получение разрешений на проведение комплексной реконструкции (включая
взыскании 1 011 282 руб. 52 коп., в том числе 998 480 руб. неосновательного обогащения и 12 802 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от 16.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество СЗ «Развитие» просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, отмечая, что не передавал ответчику ГПЗУ/АПЗ, исполнительную съемку инженерных сетей, технические условия на подключение к инженерным сетям , топоплан; акт приема-передачи исходных данных на проектирование отсутствует; истец не подписывал протокол согласования материалов, оборудования и технологий; у ответчика отсутствовала возможность выполнить техническое задание по проектированию; перечень работ, указанный в акте консервации не соответствует перечню работ в календарном плане; заключение экспертов № 114/01-2022 истец считает некомпетентным; в суде первой инстанции истец не был ознакомлен с материалами дела. Дополнение к кассационной жалобе, поступившее в суд округа 23.08.2022 судом округа во внимание
«Древлянка-6» жилого района «Древлянка-II», мощностью 1350 мест», в том числе работы по инженерным изысканиям, получить положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительства, получить согласования в соответствии с условиями технического задания на выполнение работ по подготовке проектной документации. Согласно пункту 11 технического задания (приложение № 2 к контракту) к исходным данным, предоставляемым заказчиком, относятся правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка и технические условия на подключение к инженерным сетям , выданные ресурсоснабжающими организациями. Недостающие технические условия и сбор других исходных данных, необходимых для разработки проектной документации, подрядчик запрашивает самостоятельно, с привлечением в случае необходимости заказчика (пункт 12 технического задания). В пункте 17 технического задания установлено требование предусмотреть подключение к внешним инженерным сетям в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающих организаций. На подрядчика возложена обязанность по получению согласования у заказчика, а также в организациях, выдавших технические условия, до представления в органы государственной
договора от 21.01.2015 общая стоимость работ по нему составляет 2 800 000 руб. Указанная сумма перечисляется в размере 100 % на расчетный счет подрядчика. Обязанность по оплате услуг возникает у генерального проектировщика при наступлении совокупности условий: подписания настоящего договора сторонами и передаче подрядчику исходных данных, согласно пункту 23 Технического задания. В подтверждение передачи исходных данных представлена накладная от 22.11.2016 № 36 (государственный акт, архитектурно-планировочное задание, технические условия на примыкание железнодорожных путей, технические условия на подключение к инженерным сетям ). Пунктами 11 и 20 технического задания к договору от 21.01.2015 № 5 предусмотрены обязанности подрядчика: - основные проектные решения в части применяемых материалов, конструкций, изделий и оборудования согласовать с заказчиком; - согласовать проектную документацию в установленном порядке с департаментом архитектуры и градостроительства и с другими заинтересованными службами. В соответствии с актом от 17.03.2017 № 12, подписанным ООО «Строительно-проектный сервис» и ООО «ПК «Пирамида» генеральный проектировщик принял результат работ, стоимость работ
тем, что муниципальный заказчик и выгодоприобретатель не исполнили возложенные на них по контракту обязательства своевременно, что усложнило и затянуло процесс проектирования и выполнения работ. В соответствии с пунктом 8, 14 технического задания Общество в ходе выполнения работ по строительству должно было на основе переданной проектной документации самостоятельно разработать рабочую документацию и выполнить предусмотренные контрактом работы. При этом в качестве исходных данных Общество должно было получить проектную документацию, выписки из кадастрового плана, технические условия на подключение к инженерным сетям . Пунктом 4.1 контракта обязанность по предоставлению исходных данных была возложена на выгодоприобретателя. Комитет на основании пункта 4.3.4 контракта обязался оказывать содействие Предприятию и Обществу в выполнении работ по контракту. Общество, указывая на возможность выполнения работ только после получения от Предприятия исходных данных, считает обязанность по их передаче Обществу установленной в течение 10 дней с даты подписания контракта. Несвоевременная передача исходных данных, отсутствие электроснабжения реконструируемого объекта по постоянной схеме и невозможность
приема-передачи от 25.09.2006, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 18.06.2007. С декабря 2006 года ООО «ЭкономТИС» вел с заинтересованными сторонами, в том числе - с департаментом, переписку, в которой сообщал о возникающих проблемах в связи с отсутствием инженерных магистральных сетей, включая водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и электроснабжение, с учетом этого предлагал департаменту изменить порядок внесения арендной платы, но не получил согласия. 03.02.2009 государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» выдало истцу технические условия на подключение к инженерным сетям микрорайона «Восточный-2». Стороны 20.02.2009 подписали график погашения задолженности, в соответствии с которым ООО «ЭкономТИС» обязалось оплатить задолженность по арендной плате в срок до 17.08.2009. 03.03.2009 было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды, которым стороны уменьшили размер ответственности за несвоевременное внесение арендной платы. По состоянию на 06.11.2009, согласно расчету истца, у ООО «ЭкономТИС» имелась задолженность в размере 12 346 000 руб. по арендной плате и 2 129 712,44 руб. пени.
жилое здание. Участок находится примерно в 90 м от ориентира по направлению на северо-запад, Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «Риал Билдинг Сайт» (ОГРН №, ИНН №, передать ФИО1 и ФИО2 расположенные на земельном участке с кадастровым номером № движимое имущество: железобетонное ограждение, деревянные въездные ворота, фундамент под жилой дом, а также техническую документацию: градостроительный план земельного участка № № от 24 июня 2016, технические условия на подключение к инженерным сетям энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения и газоснабжения, ключи от въездных ворот на земельный участок, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «Риал Билдинг Сайт» (ОГРН №, ИНН №) в счет возмещения уплаченной истцами государственной пошлины 16 750 рублей в пользу ФИО1 и 16 750 рублей в пользу ФИО2 Впоследствии ООО «ФСК«Р.Б.С.» обратилось со встречными исковыми требованиями (л.д. 89-90) указав, что истцы не желают возвращать полученные от ответчика <данные изъяты> рублей. В
оглашена в судебном заседании 28 марта 2018 года. Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2018 года. г. Выборг 28 марта 2018 года Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Грачевой Ю.С., при секретаре Даниловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Рощино» муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, ФИО2, ФИО3 об обязании заключить договор водоснабжения, разработать технические условия на подключение к инженерным сетям водоснабжения, подключить жилое помещение к системе водоснабжения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Рощино» муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, в котором просила обязать ответчика заключить с ней договор водоснабжения, разработать и выдать технические условия на подключение к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения части дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, осуществить подключение к инженерным сетям водоснабжения
