спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зигранд». Акционерное общество «Мурманская судоремонтная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении доказательств и осмотре сайтов minpromtorg.gov.ru, mintrans.ru, www.pravo.gov.ru на предмет наличия (отсутствия) публикации на этих сайтах ППБ СРС 01-2009, Правил пожарной безопасности на строящихся и ремонтируемых судах, утвержденных Минпромторгом России; Правил пожарной безопасности при проведении огневых работ на судах, находящихся у причалов морских портов и судоремонтных предприятий, утвержденных постановлениями департамента мореплавания Минтранса России и Технического комитета по стандартизации ТК 318 «Морфлот» от 31 октября 2003 года № 10 и от 12 февраля 2004 года№ 12. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 22.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.02.2020 указанные судебные акты оставил без изменения. Акционерное общество «Мурманская судоремонтная компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой
№ 31283-2004, Арбитражным судом Липецкой области было принято во внимание заключение эксперта, надлежащим образом не опровергнутое ответчиком. По настоящему делу суд счел, что данный вопрос не требует специальных познаний, и в проведении экспертизы отказал. Между тем согласно ст. 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» национальный стандарт является документом по стандартизации, который разработан участником или участниками работ по стандартизации, в отношении которого проведена экспертиза в техническомкомитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации. Исходя из изложенного, вопрос о соответствии технического изделия национальному стандарту (в рамках настоящего дела - требованиям ГОСТ № 31283-2004) требует специальных технических познаний, которыми суд не обладает. При этом к материалам дела приобщено заключение эксперта в отношении антимагнитной пломбы, идентичной пломбам, установленным ответчиком на прибор учета
образец №4 – готовым необожженным изделием из огнеупорных материалов, состоящих в основном из плотного зернистого заполнителя на основе корунда, связки из бетонов корундового состава. На основании вышеуказанного экспертного заключения таможенный орган принял оспариваемое решение от 21.09.2015, регистрационный номер №РКТ-10716080-15/000092, о классификации товара по ТН ВЭД ТС, которым осуществил классификацию товара №1, заявленного в ДТ №10716080/180615/0003267, по коду 6815990009 ТН ВЭД ТС ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 13,2%). Заявителем был направлен запрос в Технический комитет по стандартизации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии с целью разъяснения терминов «химическое связующее вещество» и «химическая связка». Согласно письму Технического комитета по стандартизации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.01.2016 основные термины, применяющиеся в огнеупорной промышленности, регламентированы ГОСТ Р 52918-2008, при этом, в указанном ГОСТ в начале приведен общий термин «связка огнеупора», далее уточняющий термин «временная связка формовочной огнеупорной массы», далее уточняется вид связки – неорганическая связка огнеупорного изделия, органическая связка
или исполнителем работы, услуги. Согласно пункту 3 статьи 21 указанного Закона о стандартизации технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах). Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего федерального закона (пункт 4). Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (пункт 5). К продукции из пенополиуретана применимы положения ГОСТ 2.114-9 «Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Технические условия» (действующий в рассматриваемый период), согласно пункту 3.7.2 которого обозначение ТУ (порядок цифр и сами цифры) носит рекомендательный характер. На материалы, вещества и т.п. обозначение ТУ рекомендуется формировать из: - кода
продукции в форме декларирования. При проведении полного технического освидетельствования должны быть выполнены, предусмотренные ГОСТ Р 53782-2010 измерения и испытания в полном объеме. Возможность использования выполненных ранее измерений и испытаний при оформлении протокола нормативными документами не предусмотрена и оформление декларации без проведения измерений и испытаний лифта является нарушением требований ТР ТС-011/2011. Следовательно, без оформления декларации лифт не может быть введен в эксплуатацию. Также на запрос Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу Технический комитет по стандартизации ТК 209 «Лифты, эскалаторы, пассажирские конвейеры и подъемные платформы для инвалидов», сообщает, что оценка соответствия смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию требованиям ТР ТС 011/2011, осуществляется в форме декларирования соответствия лифта. Декларирование соответствия лифта осуществляется с использованием доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лабораторией (центра). Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит проверки, испытания и измерения, составляющие содержание полного технического освидетельствования лифта. При положительных результатах собственных доказательств и полного технического освидетельствования оформляется декларация
районный суд г. Твери — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело №2-2932/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «20» октября 2010 года Московский районный суд города Твери в составе: председательствующего – федерального судьи Ипатова В.Е., при секретаре Коршуновой О.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Управления Министерства юстиции РФ по Тверской области к Ассоциации предприятий и организаций « Технический комитет по стандартизации «Геофизические исследования и работы в скважинах» о ликвидации, у с т а н о в и л: Управление Министерства юстиции РФ по Тверской области обратилось в суд с исковым заявлением к Ассоциации предприятий и организаций «Технический комитет по стандартизации «Геофизические исследования и работы в скважинах» о ликвидации, возложив обязанности по ликвидации данной организации на ФИО2. Свои требования истец мотивировал тем, что Управлением изучены материалы учетного дела Ассоциации предприятий и организаций «Технический комитет по
3 ст. 21 ФЗ от 29.06.2015г. № 162-ФЗ « О стандартизации в Российской Федерации» технические условия разрабатываются изготовителем и (или исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах). Порядок разработки, утверждения, учета изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных ст. 4 настоящего федерального (пункт 4). Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (пункт 5). Представителем ответчика в судебном заседании не представлено доказательств того, что в ООО «ПРИМКРАБ» имелись какие-либо локальные нормативные акты, регулирующие качество передаваемой продукции. Оценив доказательства по делу в их совокупности, исходя из содержания представленных доказательств, анализа действующего законодательства, суд пришел к выводу, о том, что убедительных доказательств
организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч.2). Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч.3). Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч.4). Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч.5). Одними из целей и принципов стандартизации, является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона N 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость
распространяется на продукцию - органическое удобрение на основе отходов животноводства. Ссылка Департамента Росприроднадзора по ЮФО на то, что заключение технического комитета по стандартизации или проектного технического комитета по стандартизации ЗАО «Аксайская птицефабрика» не представлено, судом не принимается по следующим основаниям. В соответствии с п. 5 ст. 21 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение. Учитывая изложенное, проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может, но не обязан представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы. Таким образом, это право, а не обязанность организации представлять проект стандарта организации, а также проект
