ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-6625 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва15 мая 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимый технический контроль в строительстве» (далее – общество «НТКС») на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2019 по делу № А81-715/2018 по иску общества «НТКС» к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалконтрольсервис» (далее – общество «ЯКС») о взыскании неосновательного обогащения и процентов, установил: решением суда первой инстанции от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.09.2018 и суда округа от 29.01.2019,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-10029 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва31 июля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью « Технический контроль » о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2019 по делу № А58-102/2018, установил: первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты была подана обществом с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие копий обжалуемых судебных актов, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины),
306-ЭС20-12645 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва03 августа 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-29341/2019 от 15.11.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2020 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно Технический Контроль » о взыскании 1 870 950 руб. долга, 990 030, 28 руб. неустойки, 38 144 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (далее – общество) 23.07.2020 (согласно почтовому штемпелю) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-29341/2019 от 15.11.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2020 по тому же
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС24-724 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12.03.2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2023 по делу № А70-4840/2022, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью « Технический контроль дорожного строительства» (далее - ООО «ТКДС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (далее – ООО «ТАДК», компания, ответчик, заявитель) о взыскании 9 129 694,64 руб. задолженности, 1 204 539,13 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2022, оставленным
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 24 октября 2018 года дело №А55-29830/2017 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Деминой Е.Г., судей Туркина К.К., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А., с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Инженерно Технический Контроль " - представитель ФИО1 (доверенность от 14.03.2018), от закрытого акционерного общества "ПромМонтажСтрой" - представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании в зале № 2 помещения суда дело № А55-29830/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно Технический Контроль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному
Фуркало О.В. судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - секретарем Тутаевым В.В., после перерыва – секретарем Петрук О.В. при участии: от истца: до и после перерыва - ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 от ответчика: до перерыва - ФИО2 по доверенности от 14.03.2018, после перерыва – ФИО3 по доверенности от 26.04.2018 от 3-их лиц: не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13801/2018) ООО "Инженерно технический контроль " на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2018 по делу № А56-42821/2017 (судья Бутова Р.А.), принятое по иску ЗАО "ПромМонтажСтрой" к ООО "Инженерно технический контроль" 3-и лица: 1)ПАО "АК "Транснефть", 2) АО "Транснефть-Дружба" о взыскании, установил: закрытое акционерное общество «ПромМонтажСтрой» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно Технический Контроль» (далее - ответчик,
№ 1), в отсутствие: третьих лиц – извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Де-Факто» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А55-11727/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ДЕ-Факто» к акционерному обществу «ПромМонтажСтрой» о взыскании долга, и по встречному иску акционерного общества «ПромМонтажСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно технический контроль » о взыскании неустойки, третьи лица: акционерное общество «Транснефть-Дружба», общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазСервис», УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ДЕ-Факто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «ПромМонтажСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 2 437 541,98 руб. долга, 35 188 руб. расходов по государственной пошлине. Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к истцу о взыскании 676 138,44 руб. неустойки. К участию
лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ДЕ-Факто» и апелляционную жалобу акционерного общества "ПромМонтажСтрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020 (судья Лукин А.Г.) по делу № А55-11727/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ДЕ-Факто» к акционерному обществу "ПромМонтажСтрой" о взыскании долга и по встречному иску акционерного общества "ПромМонтажСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно технический контроль " о взыскании неустойки, третьи лица: акционерное общество «Транснефть-Дружба», общество с ограниченной ответственностью "НефтеГазСервис", УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ДЕ-Факто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "ПромМонтажСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 2 437 541 руб. 98 коп. долга, 35 188 руб. расходов по государственной пошлине. Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к истцу о взыскании 676 138 руб. 44
ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 30 июня 2019 года Дело № А81-3623/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2019 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зориной О.В. судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6348/2019) общества с ограниченной ответственностью «Независимый технический контроль в строительстве» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2019 года по делу № А81-3623/2018 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Независимый технический контроль в строительстве» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Промспецстрой» задолженности в размере 901 378 руб. 25 коп., в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Промспецстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном
2-1787/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Воркута 24 октября 2018 года Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В., при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Муниципальному казенному учреждению « Технический контроль » муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее УГХиБ администрации МО ГО «Воркута»), Муниципальному казенному учреждению «Технический контроль» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее МКУ «Технический контроль» МО ГО «Воркута») в котором просил взыскать за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе заработную плату в размере
