имеется оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на машину; единовременная процедура перерегистрации самоходной машины (переоформления документов) с выдачей дубликата паспорта машины и внесением записи о новом собственнике, а также выдача свидетельства о регистрации машины взамен прежнего, действующим специальным законодательством, регламентирующим порядок оформления указанных документов, не предусмотрена; произвести регистрационные действия по снятию техники с регистрационного учета за прежним собственником и постановку на учет за Обществом возможно только при наличии ПСМ, надлежащих актов технического осмотра самоходной машины , документов, подтверждающих утрату или порчу ПСМ (с учетом того, что согласно имеющимся в деле документам ПСМ был передан Обществу прежним собственником по акту приема-передачи от 01.10.2011); поскольку Общество не представило необходимые документы, у Инспекции не было оснований для выдачи дубликата ПСМ. Девятый арбитражный апелляционный суд, приняв отказ Общества от иска в части обязания ответчика выдать дубликат ПСМ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Общества о признании права собственности на
имеется оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на машину; единовременная процедура перерегистрации самоходной машины (переоформления документов) с выдачей дубликата паспорта машины и внесением записи о новом собственнике, а также выдача свидетельства о регистрации машины взамен прежнего, действующим специальным законодательством, регламентирующим порядок оформления указанных документов, не предусмотрена; произвести регистрационные действия по снятию техники с регистрационного учета за прежним собственником и постановку на учет за Обществом возможно только при наличии ПСМ, надлежащих актов техническогоосмотрасамоходноймашины , документов, подтверждающих утрату или порчу ПСМ (с учетом того, что согласно имеющимся в деле документам ПСМ был передан Обществу прежним собственником по акту приема-передачи от 01.10.2011); так как Общество не представило необходимые документы, у Инспекции не было оснований для выдачи дубликата ПСМ. Девятый арбитражный апелляционный суд, приняв отказ Общества от иска в части обязания ответчика выдать дубликат ПСМ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Общества о признании права собственности
договора аренды; суды неправильно применили статью 622 ГК РФ, не учли правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», не применили статью 10, пункт 1 статьи 405, пункт 1 статьи 406, статьи 453, 611 ГК РФ, положения Федерального закона № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» и постановления Правительства Российской Федерации № 1013 от 13.11.2013 «О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники». В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Довод жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение ведения бюджетной сметы, состоятельным признать нельзя. Данный довод приводился указанным лицом с момента возбуждения настоящего дела и был предметом проверки нижестоящих судебных инстанций. Исходя из заявленной ФИО1 позиции, денежные средства в размере 6 900 рублей, составившие разницу показателей бюджетной сметы и доведенных лимитов бюджетных обязательств, была затрачена на проведение техническогоосмотра автотракторной техники в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходныхмашин и других видов техники Республики Башкортостан (инспекция гостехнадзора Республики Башкортостан). В ходе производства по делу ФИО1 утверждала, что расходы на проведение данного мероприятия правильно запланированы ею в бюджетной смете по ВР 852 «Прочие налоги и сборы» классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) 290 «Прочие расходы» бюджетной классификации Российской Федерации. В обоснование данного утверждения ФИО1 указывала, что обязательным условием применения кода ВР 244 КОСГУ 225 являются договорные отношения -
Согласно решения участника ООО «Югтрансгаз» от 14.01.2008 года № 18 с 01.02.2008 года ООО «Югтрансгаз» переименовано в ООО «Газпром трансгаз Саратов». Объект «Экскаватор ЭТР 254» 1994 года выпуска 29.03.2004 года был поставлен на временный учет в Инспекции Гостехнадзора по Александрово- Гайскому и Новоуземскому району Саратовской области, где были выданы свидетельства о регистрации машины и государственный номерной знак 64 СВ 9805. 10.12.2007 года инспекцией Гостехнадзора по Александрово-Гайскому и Новоузенскому району Саратовской области был произведен технический осмотр самоходных машин , находящихся на балансе ООО «Югтрансгаз». В акте государственного технического осмотра самоходных машин сделана отметка о его исправном состоянии. Правопритязания на этот объект со стороны каких-либо лиц: Согласно акта приема-передачи объекта основных средств № 160, составленного в августе 2007 года объект «Экскаватор ЭТР 254» 1994 года выпуска был снят с учета в органах гостехнадзора по Александрово-Гайскосму и Новоузенскому району Саратовской области, свидетельство о государственной регистрации машины и государственный номерной знак сданы. Согласно справке
Республики Башкортостан исх.№ 25 от 08 февраля 2013 г. о том, что на 08 января 2013 г. снегоболотоход POLARIS SPORTSMAN 500, заводской номер 4XACH50AOYA188107, рама заводской № Ф00СH50AA, двигатель заводской № 0032462, 1999 года выпуска, зеленого цвета по данным инспекции гостехнадзора по МР Белорецкий район и г. белорецк в числе похищенных и угнанных не числится. Кроме того, из отзыва Инспекции Гостехнадзора МР Белорецкий район и ГП г. Белорецк следует, что инспекцией ежегодно проводится технический осмотр самоходных машин и других видов техники заявителя, инспекция подтверждает, что заявитель открыто имеет на своей территории незарегистрированный в инспекции указанный выше снегоболотоход в течение длительного времени (более чем 5 лет). Таким образом, судом установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования заявителем снегоболотоходом POLARIS SPORTSMAN 500, заводской номер 4XACH50AOYA188107 как своим собственным в течение приобретательной давности. На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что факт принадлежности снегоболотохода порождает юридически значимые последствия для заявителя
«Югтрансгаз». Согласно решения участника ООО «Югтрансгаз» от 14.01.2008 года № 18 с 01.02.2008 года ООО «Югтрансгаз» переименовано в ООО «Газпром трансгаз Саратов». Объект «Бульдозер Т-130» 1985 года выпуска 02.09.2004 года был поставлен на временный учет в Инспекции Гостехнадзора по Александрово- Гайскому и Новоузенскому району Саратовской области, где были выданы свидетельства о регистрации машины и государственный номерной знак 64 СВ 9807. 10.12.2007 года инспекцией Гостехнадзора по Александрово-Гайскому и Новоузенскому району Саратовской области был произведен технический осмотр самоходных машин , находящихся на балансе ООО «Югтрансгаз». В акте государственного технического осмотра самоходных машин сделана отметка о его исправном состоянии. Правопритязания на этот объект со стороны каких-либо лиц: Согласно акта приема-передачи объекта основных средств № 157, составленного в августе 2007 года объект «Бульдозер Т-130» 1985 года выпуска был снят с учета в органах гостехнадзора по Александрово-Гайскому и Новоузенскому району Саратовской области, свидетельство о государственной регистрации машины и государственный номерной знак сданы. Согласно справке Государственной
№ 3 на временный учет в Инспекции Гостехнадзора по Александрово-Гайскому и Новоузенскому району Саратовской области, о чем выдано свидетельство о регистрации машины и государственный регистрационный знак 64 СВ 5149. Объект «Погрузчик UN-0531» в 2003-2007 годах отражался в налоговых декларациях филиала ООО «Югтрансгаз» Ремонтно-Восстановительное управление № 3, за него уплачивался транспортный налог, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями налоговых деклараций. 10.12.2007 года Инспекцией Гостехнадзора по Александрово-Гайскому и Новоузенскому району Саратовской области был произведен технический осмотр самоходных машин , находящихся на балансе ООО «Югтрансгаз», в том числе объекта «Погрузчик UN-0531», в акте государственного технического осмотра самоходных машин сделана отметка о его исправном состоянии. На основании распоряжения ООО «Югтрансгаз» от 31.08.2007 года № 182-А объект по акту приема-передачи объекта основных средств № 170 от августа 2007 года был передан из филиала ООО «Югтрансгаз» Ремонтно-Восстановительное управление № 3 в филиал ООО «Югтрансгаз» Управление транспорта и специальной техники. В связи с передачей объекта он
3 на временный учет в Инспекции Гостехнадзора по Александрово-Гайскому и Новоузенскому району Саратовской области, о чем выдано свидетельство о регистрации машины и государственный регистрационный знак 64 СВ 5144. Объект «Колесный трактор К-700А» в 2005-2007 годах отражался в налоговых декларациях филиала ООО «Югтрансгаз» Ремонтно-Восстановительное управление № 3, за него уплачивался транспортный налог, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями налоговых деклараций. 10.12.2007 года Инспекцией Гостехнадзора по Александрово-Гайскому и Новоузенскому району Саратовской области был произведен технический осмотр самоходных машин , находящихся на балансе ООО «Югтрансгаз», в том числе объекта «Колесный трактор К-700А», в акте государственного технического осмотра самоходных машин сделана отметка о его исправном состоянии. На основании распоряжения ООО «Югтрансгаз» от 31.08.2007 года № 182-А объект по акту приема-передачи объекта основных средств № 171 от августа 2007 года был передан из филиала ООО «Югтрансгаз» Ремонтно-Восстановительное управление № 3 в филиал ООО «Югтрансгаз» Управление транспорта и специальной техники. В связи с передачей объекта
(статья 24.1 КоАП РФ). Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств. Технический осмотр самоходных машин , как следует из пункта 2 Правил проведения технического осмотра, организуется и проводится органами гостехнадзора. В соответствии с Положением «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 № 1291, основной задачей государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации является осуществление надзора за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, прицепов к
