по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 30.05.2018 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Чойского района Республики Алтай в период с 01.01.2019 по 31.12.2023. В обоснование исковых требований общество ссылается на неисполнение со стороны учреждения обязанностей по предоставлению техническихпаспортовавтомобильныхдорог и проектов организации дорожного движения. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности того факта, что отсутствие технических паспортов и проектов организации дорожного движения влечет невозможность выполнения работ по контракту в соответствии с предъявляемыми к такого рода работам нормативными требованиями. Суды пришли к выводу о том, что требования к содержанию автомобильных дорог согласованы сторонами в контракте и указаны в техническом задании, содержащем перечень нормативной документации, которой подрядчик обязан руководствоваться
усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 30.05.2018 № ф.2018.232836 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Шебалинского района в соответствии с требованиями, указанными в приложении к контракту, по созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта. Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 5.3.1 контракта, общество обратилось к учреждению с требованием передать объект на содержание по акту передачи, а также предоставить техническиепаспортаавтомобильныхдорог и проекты организации дорожного движения. Неисполнение учреждением требований общества, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Судебные инстанции исходили из недоказанности обществом факта того, что отсутствие технических паспортов и проектов организации дорожного движения влечет невозможность выполнения работ по контракту в соответствии с предъявляемыми к такого рода работам нормативными требованиями;
3 стр. 1, 2) на основании представленных документов - отказано. В кассационной жалобе заявитель просит признать незаконным и отменить полностью судебные акты о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче согласования 12.02.2013 № 01/13-01 о рассмотрении возможности размещения рекламной конструкции по техническомупаспорту № 4-05668-17674 на установку щита отдельно стоящего (информационного) по адресу: <...> (№ 4801 пр., д. 3 стр. 1,2). Вынести по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ЗАО «ПКЭК» отказать. Заявитель считает, что судами при рассмотрении дела по существу не были приняты во внимание положения подпункта 6 пункта 3 статьи 25 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильныхдорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указывает, что суды приняли судебные акты на основании доказательств, не отвечающих критериям относимости и допустимости. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи
(шасси) требованиям названного технического регламента (абзац тридцать первый). Датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство (пункт 7 названного технического регламента). В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 282-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства) - документ, идентифицирующий транспортное средство (пункт 1 части 1). Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов (заключено в г. Москве 15 августа 2014 г.) закреплено, что паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства) предназначен для движения автомототранспортных средств по автомобильнымдорогам общего пользования. Таким образом, транспортное средство, в отношении которого был выдан паспорт транспортного средства, является выпущенным в обращение на территории Российской Федерации, поэтому право на
по адресу: г. Москва, пр. Шокальского, д. 2; об обязании предпринимателя освободить земельный участок от пристройки к зданию (помещение № 12 площадью 17,4 кв. м, помещение № 2 площадью 3,9 кв. м, помещение № 4 площадью 1,8 кв. м, помещение № 4 площадью 4,4 кв. м (согласно техническомупаспорту от 13.08.2012) по адресу: г. Москва, пр. Шокальского, д. 2, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры СВАО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильныедороги СВАО осуществить мероприятия по сносу (демонтажу) самовольно возведенной пристройки к зданию, с последующим возложением расходов на ответчика, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы, Комитета государственного
правомерным является вывод судов о соответствии оспариваемого предписания отдела от 14.07.2014 требованиям действующего законодательства. Таким образом, суды правильно отказали в удовлетворении заявленных министерством требований. Ссылка министерства, изложенная в кассационной жалобе, на то, что в данном случае оспариваемое предписание отдела от 14.07.2014 нарушает права и охраняемые законом интересы министерства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе кассационного производства. Ссылка министерства, изложенная в кассационной жалобе, на технический паспорт автомобильной дороги , согласно которому интенсивность движения транспортных средств на спорном участке автомобильной дороги с 1 по 25 км составляет 470 авт./сут., была предметом рассмотрения судами и ей была дана надлежащая правовая оценка с учетом выявленной аварийности спорного участка дороги. При этом судами также отмечено, что сведения, указанные в названном техническом паспорте автомобильной дороги по состоянию на 2014 год актуальность утратили. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса
в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у министерства обязанности исполнять требования законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, в частности касающиеся необходимости нанесения дорожной разметки на автомобильной дороге Железнодорожный г. Копейска – Октябрьский г. Копейска. При таких обстоятельствах правомерным является вывод судов о соответствии оспариваемого предписания отдела от 14.07.2014 требованиям действующего законодательства. Таким образом, суды правильно отказали в удовлетворении заявленных министерством требований. Ссылка министерства, изложенная в кассационной жалобе, на технический паспорт автомобильной дороги № 1042450 была предметом рассмотрения судами и ей была дана надлежащая правовая оценка. При этом судами отмечено, что сведения, указанные в названном техническом паспорте автомобильной дороги по состоянию на 2014 г. актуальность утратили. Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов нижестоящих судов, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений
подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. По смыслу закона условием для удовлетворения негаторного иска является противоправность действий ответчика. Оценив представленные доказательства (в том числе технический паспорт автомобильной дороги от 29.11.2010) по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии ранее установленного проезда к земельному участку истца со стороны ул. Мужества и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1004. В связи с этим суды с учетом демонтажа шумозащитного ограждения посчитали, что действия ответчиков не являются противоправными и правильно отказали в иске. Кроме того, исследовав заключение судебной экспертизы, суды отметили, что проезд к земельному участку истца возможно
элементов, информации о наличии и состоянии инженерного оборудования, обустройства и обстановки дорог, линейных зданий и сооружений. Данные паспортизации используются для учета дорог, оценки их состояния и рационального планирования работ по дальнейшему развитию дорожной сети. Они могут являться исходной информацией для диагностики автомобильных дорог. Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия (п. 4.2.2 ГОСТ 33388-2015). Согласно п. 9.1 ГОСТ 33388-2015 результатом технического учета и паспортизации является технический паспорт автомобильной дороги , который составляется на бумажном и электронном носителях. Технический паспорт автомобильной дороги представляет собой документ, содержащий данные о техническом уровне и эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, полученные в результате проведения ее технического учета. Паспорт дороги (участка) должен ежегодно обновляться по результатам обследований. Подпунктом 9.2 ГОСТ 33388-2015 установлено из каких разделов должен состоять технический паспорт автомобильной дороги, а пунктами 9.3 - 9.9 ГОСТ 33388-2015 определены конкретные требования к каждому разделу паспорта. В частности, технический паспорт
с п.п. 4 п. 9 раздела IV классификации, указанного выше приказа, в прочие работы по содержанию входят: паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений. Требования и порядок выполнения работ по диагностике и паспортизации автомобильных дорог устанавливаются ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации» (далее - ГОСТ 33388-2015). Паспортизация автомобильных дорог - учет автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений с составлением технического паспорта и формированием базы дорожных данных. Технический паспорт автомобильной дороги - технический документ, содержащий данные о технических и эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги, полученные в результате проведения технического учета дороги. Технический учет автомобильной дороги - систематический сбор данных о технических и эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги для составления и ведения технического паспорта автомобильной дороги (3.8-3.10 ГОСТ 33388- 2015). Паспортизация автомобильных дорог выполняется на основе технического учета, по результатам которого предусматривается получение полной информации о наличии автомобильных дорог, их протяженности, техническом состоянии, качестве, степени износа отдельных