технического плана на: Межпоселковый газопровод высокого давления Р -0,6 МПА до д. Нагавицино. Распределительный газопровод низкого давления и газопровод -вводы к жилым домам в д. Нагавицино Городецкого района Нижегородской области (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ 10 календарных дней. Исполнитель обязуется: выполнить работы, в соответствии с нормативными документами и иными исходными данными; передать заказчику результаты работ, а именно отчет о выполнении кадастровых работ в 2 экземплярах, цифровой технический план для постановки на кадастровый учет (пункт 2.1 договора). Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что общая стоимость работ по договору 26 000 рублей. Истцом произведена оплата по договору платежным поручениями №71762 от 17.09.2020 на 26 000 руб. Истец (далее – заказчик) и ответчик (далее - исполнитель) заключили договор №45/20 от 21.09.2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя: Выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана на: Распределительный газопровод высокого и низкого давления по улицам
зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве указывает на то, что выводы судов являются ошибочными и основаны на неправильном толковании статьей 14, 24, 44 Закона о регистрации. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что заявленная к регистрации часть объекта, передаваемая по договору аренды, не поставлена на кадастровый учет и заявителем не представлен соответствующий технический план для постановки на кадастровый учет данной части объекта. Данные доводы рассмотрены и отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному
на «многоквартирный дом» и представить соответствующий технический план. Обратившись к кадастровому инженеру, был дан ответ, что помещение расположено в здании с кадастровым номером <№>, учтенном в ГКН с назначением «жилой дом», на земельном участке с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства». Сведения о виде жилого помещения «квартира» или «комната» вносятся в технический план только в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в связи с чем, не представляется возможным подготовить технический план для постановки на кадастровый учет данного помещения «квартиры». Также после реконструкции изменился контур объекта капитального строительства. Оснований для обжалования данного решения государственного регистратора прав у него нет, однако имеются все основания для обращения в суд, с исковым заявлением о постановке на государственный кадастровый учет жилого помещения квартиры. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования и просила суд обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет образованную в результате реконструкции
инженеру по вопросу изготовления технического плана квартиры после выполнения реконструкции и ему был дан ответ, что квартира расположена в здании с кадастровым номером <№>, учтенном в ГКН с назначением «жилой дом», на земельном участке с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства». Сведения о виде жилого помещения «квартира» или «комната» вносятся в технический план только в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в связи с чем, не представляется возможным подготовить технический план для постановки на кадастровый учет данного помещения «квартиры». Кроме того, после реконструкции изменился контур объекта капитального строительства. Оснований для обжалования данного решения государственного регистратора прав у него нет, однако имеются все основания для обращения в суд, с исковым заявлением о постановке на государственный кадастровый учет жилого помещения квартиры. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали исковые требования и просили суд обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю
участка площадью 3 141 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>. Указанные дома были поставлены на кадастровый учет как единый объект (один многоквартирный дом) со сквозной нумерацией квартир, расположенных в нем, в связи с чем объекту недвижимости присвоен кадастровый №, домам присвоен почтовый адрес: <адрес>. В процессе проведения мэрией <адрес> конкурса по выбору управляющей компании ФИО10 обнаружил реестровую ошибку, заключающуюся в том, что кадастровый инженер ФИО28 по заданию застройщика подготовил технический план для постановки на кадастровый учет одного многоквартирного дома, в то время как должен был подготовить технический план для постановки на кадастровый учет семи многоквартирных домов, в результате чего на кадастровый учет поставлен один многоквартирный жилой дом вместо семи шестиквартирных. Указанное обстоятельство нарушает права ФИО10 как собственника квартиры в одном из многоквартирных домов, поскольку возлагает на него обязанности по содержанию общего имущества всех отдельно стоящих домов. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 октября 2020 года,
