Технический план и технический паспорт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

адресу: <...>, стр. 6, в техническом паспорте и плане 1985 года указано под литером «Н»; - здание (согласно приложению № 1 к договору аренды от 11.03.1991 - баня один этаж, 1956 года приобретения), 1979 год завершения строительства, в настоящее время имеющее кадастровый номер 70:21:0200037:743, площадью 82,5 кв. м, находящееся по адресу: <...>; в техническом паспорте и плане 1985 года указано под литером «X»; - здание (согласно приложению № 1 к договору аренды от 11.03.1991 - дом обслуживающего персонала деревянный, 1956 года приобретения), 1979 год завершения строительства, кадастровый номер 70:21:0200037:741, находящееся по адресу: <...>; в техническом паспорте и плане 1985 года указано под литером «Б»; - здание (согласно приложению № 1 к договору аренды от 11.03.1991 - дом № 1, один этаж деревянный, 1956 года приобретения), согласно данных госреестра имеющее 1979 год завершения строительства, кадастровый номер 70:21:0200037:747, площадью 105,2 кв. м, находящееся по адресу: <...>; в техническом паспорте и плане

представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 12, 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя. Суды исходили из следующего: кадастровые и технические паспорта, план инвентаризации не являются правоустанавливающими документами, не влекут возникновение или прекращение права; истцу о наличии тамбура и входной двери в помещение Общества известно с момента приобретения в собственность помещения, которое принято по акту приема-переда без замечаний; предприниматель не представил доказательств того, что спорные кадастровые и технические паспорта не соответствуют данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, доказательств несоответствия сведений, содержащихся в технических паспортах, фактическому состоянию помещения, а также доказательств, свидетельствующих о несоответствии плана инвентаризации фактическому состоянию первого нежилого этажа дома; спор касается права общей долевой собственности на помещение № 8 (тамбур), которое признано вступившими в законную силу судебными

план по состоянию на 17.02.2004, кадастровый паспорт от 29.09.2009) подтвердила их составление, при этом отрицала внесение в них каких-либо исправлений, дописок, в том числе по площади торгового зала (46 кв. м). Кроме того свидетель пояснила, что на момент проведения инвентаризации в 2004 году планировка объекта недвижимости соответствовала схеме, содержащийся в техническом плане от 17.02.2004 и кадастровом паспорте от 29.09.2009; за период с 2004 по 2009 г.г. планировка помещения фактически не изменилась; что технический план и технический паспорт на один объект недвижимости, составленные в результате проведения одной инвентаризации, не могут отличаться друг от друга; изменения в инвентаризационные документы могут быть внесены только по результатам проведения инвентаризации путем составления дополнительного листа с сохранением сведений о характеристиках объекта, существовавших ранее, а не путем исправления существующих сведений в произвольной форме. Исходя из изложенного, суд обоснованно не признал в качестве надлежащего доказательства использования Предпринимателем физического показателя «площадь торгового зала 46 кв. м» технический паспорт

5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 18). 30.09.2020 истец обратился в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. 20.10.2020 Администрацией было отказано в предоставлении в аренду земельного участка в аренду на новый срок. В период с 01.04.2015 по 01.04.2018 истцом за свой счет производилось строительство производственной базы на указанном земельном участке. На основании договора на выполнение кадастровых работ № ГЗЦ 19/03.18/Н/19 от 13.03.2018 ООО «Горземцентр» были подготовлены технический план и технический паспорт объекта (л.д. 23). Согласно акту сдачи-приемки законченного строительством объекта от 13.03.2018 объект по адресу: <...> сдан исполнителем работ ООО «Горземцентр» и принят заказчиком ООО «Спецавтоцентр», объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет 22.03.2018. По мнению истца, в связи с тем, что формально срок действия договора аренды земельного участка истек, он не имеет возможности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и соответственно зарегистрировать право собственности, что

зданий и сооружений (буквенное обозначение (литера), присвоенное зданию (строению) или сооружению на плане, назначение здания, сооружения, назначение, техническое состояние и стоимость зданий и сооружений; строительный объем; уборочная площадь лестниц - сумма площадей горизонтального сечения лестничных клеток и площадей подступенек; площадь здания; распределение квартир и площади в здании по числу комнат; распределение площади помещений; благоустройство площади квартир здания и прочее. Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, в том числе упомянутых правовых актов, технический план и технический паспорт не являются взаимозаменяемыми, предназначены для разных целей и отличаются по своему содержанию. Поскольку решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2017 по настоящему делу на ответчика возложена обязанность по предоставлению технического паспорта, то именно данный документ подлежит передаче истцу. Доказательства, свидетельствующие о вручении новой управляющей компании названного документа, в материалах дела отсутствуют (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом апелляционный суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия у

подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В силу статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ, подписанный обеими сторонами. В материалы дела представлены подписанные сторонами без разногласий акт от 15.11.2017, подтверждающий выполнение истцом работ по договору №26 на сумму 94 225 рублей 47 копеек, а также технический план и технический паспорт на объект. Стоимость работ ответчиком не оспаривается. В материалы дела представлено также гарантийное письмо ответчика об оплате работ до 31.03.2018. С учетом установленного факта приемки работ по договору, отсутствия доказательств оплаты выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга на основании статей 309, 314, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие объекта на балансе ответчика не опровергает факта выполнения работ и не может служить основанием

и № в квартире по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что выполненный БТИ технический паспорт план на жилое помещение не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития РФ №583 от 29.11.2010г. и п.2 ч.2 ст.27 ФЗ от 24.07.2007г. №221 «О государственном кадастре недвижимости». На имеющуюся жилую площадь 26,5 кв.м., УК Приволжского района г.Казани присвоила единый лицевой счет № единый договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ., а также имеется финансово лицевой счет № в БТИ составили технический план и технический паспорт . Истец просит суд отменить решение ответчика об отказе в осушествление государственного учета и поставить на кадастровый учет имеющуюся жилую площадь на единый кадастровый номер. В суде представитель истца уточнил требования, просит суд обязать ФГБУ «ФКП Росресстра» поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ., представленного заявлением о постановке на государственный учет объекта учета №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестраа»

обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что На территории Верхнеподпольненского сельского поселения Акайского района имеются объекты недвижимого имущества, не имеющие собственника и являющиеся бесхозяйными: Здание (насосная станция) с кадастровым номером № ... площадью 66,6 кв.м., расположенное по адресу: ... службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области объект принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, номер и дата государственной регистрации права: № ..., ... г. ( технический план и технический паспорт на данный объект отсутствуют в связи с утерей); нежилое здание (насосная станция) с кадастровым номером № ..., площадью 41,6 кв.м., расположенное по адресу: ... службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области объект принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, номер и дата государственной регистрации права: № ... У, ... г.. В соответствии с Областным законом от ... г. № ...-ЗС «О внесении изменений в Областной закон «О местном

33-2301 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Никулинской Н.Ф., судей Андреева С.В., Дедюевой М.В. при секретаре Федоровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, которым принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об обязании изготовить технический план и технический паспорт гаражного строения. Производство по иску ФИО1 к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об обязании изготовить технический план и технический паспорт гаражного строения прекращено. Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения ФИО1, представителя ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО2, ФИО3, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об обязании изготовить за свой счет технический план и технический

основании заявления от 02.10.2017 и представленных документов. В обоснование требований указал, что в 2003 году приобрел недостроенный дом 12% готовности по адресу: <адрес>. 24.12.2004 получил разрешение на строительство недостроенного жилого дома. Постановлением мэра КГО от 23.12.2009 №... земельный участок под домом был передан ему в аренду. 28.12.2010 получил второе разрешение на строительство жилого дома, 09.01.2017 земельный участок под домом передан ему в аренду на 20 лет. В 2017 г. на дом составлен технический план и технический паспорт . Земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.11.2016 г. Он подал документы для регистрации права собственности на построенный жилой дом, однако получил отказ, поскольку разрешение на строительство от 28.12.2010 выдано в отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок. Административный истец считает, что у него есть все необходимые документы на земельный участок, однако ответчик не истребовал их не у него, ни в иных ведомствах, что привело к необоснованному отказу в регистрации права. В судебном