Технический регламент мясо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, административным органом установлено, что в пробе мяса кур-тушек цыплят-бройлеров, потрошенных, замороженных, 1 сорта, выявлены бактерии рода Листерия (Listeria monocytogenes), что является нарушением Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции». Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из обжалуемого судебного акта, в результате проведенных проверочных мероприятий административным органом установлены нарушения обществом в процессе производства мясной продукции (сервелат «Московский» полукопченый/охлажденный) требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции». Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 15.10.2018 № 12-02/18 и обращения управления в суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении его к административной ответственности. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу

осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, Федерального закона от 02.01.200 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», постановлением Правительства Российской Федерации «О государственном надзоре в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» от 21.12.2000 № 987, Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Техническим регламентом Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», пришли к выводу о том, что предписание управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что в маркировке подвергнутой исследованию колбасы «Докторская», производимой обществом, отсутствовали указания на наличие в составе продукта каррагинана и камеди, наличие которых было установлено в ходе исследования.

и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, обществом выпущена в обращение на рынок пищевая продукция (колбаса вареная «Докторская»), не соответствующая требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Административным органом установлено, что в исследованных образцах продукции выявлено содержание лекарственного вещества «динитрокарбанилида», наличие которого не допускается. Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным

для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный управлением в результате проведенной внеплановой выездной проверки и лабораторных исследований факт несоблюдения обществом при реализации продукции (мяса говядины охлажденной) требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной промышленности». Административным органом установлено, что в исследованных образцах продукции обнаружено превышение допустимого уровня по показателю КМАФАнМ. По данному факту в отношении общества составлен протокол от 22.02.2019 № 0240 об административном правонарушении, на основании которого управление в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением. Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу плановой выездной проверки в период с 02.04.2018 по 26.04.2018 установлено, что заведующая лабораторией ООО «МПЦ Апрель» ФИО1 в указанный период времени по адресу: <...>, при контроле за правильностью декларирования соответствия продукции в нарушение абзаца 11 п. 4.4 ГОСТ Р 56933-2016 «Порядка обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», абзаца 5.5 ГОСТ Р 56016-2014 Национального стандарта РФ. Оценка соответствия. Порядка обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Приказом Росстандарта от 25.04.2014 № 413-СТ, абзаца 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 2 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», статьи 15 раздела 5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности