Технический регламент о безопасности кормов и кормовых добавок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как установлено судами, при проведении плановой выездной проверки административным органом был выявлен факт осуществления обществом хранения произведенного им зерна с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 1, пунктами 1, 2 статьи 3, пунктами 6, 7, 9, 11 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее – Технический регламент «О безопасности зерна); положениями Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок », утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263 (далее – Технический регламент № 263); подпунктами 2.2, 2.4, 2.14 пункта 2 Инструкции № 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утвержденной Приказом Министерства хлебопродуктов СССР от 24.06.1988 № 185 (далее – Инструкция № 9-7-88); пунктом 4.1 ГОСТ 28672-90 «Ячмень. Требования при заготовках и поставках»; пунктом 7.1 ГОСТ Р 5390-2010 «Ячмень кормовой. Технические условия»; пунктами 1.1,

утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов», ГОСТом 23153-78 «Кормопроизводство. Термины и определения», ГОСТом Р 52812-2007 «Смеси кормовые. Технические условия», ГОСТом Р 51848-2001 «Продукция комбикормовая термины и определения», Приложением «А» ГОСТа Р 54096-2010 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Взаимосвязь требований Федерального классификационного каталога отходов и Общероссийского классификатора продукции», Техническим регламентом «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок », утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263 (применяемым на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132), суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что фактически поставленные кормовые добавки не являются готовым кормом либо готовым продуктом, используемым исключительного для кормления животных, а представляют собой вещества, используемые в качестве источников недостающих питательных и минеральных веществ и витаминов в рационе животных. При

от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, установил: постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 8 ноября 2018 года № должностное лицо – заместитель заведующего производством ООО «Мукомол» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение требований Технического регламента «требования к безопасности кормов и кормовых добавок », утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 марта 2010 года №. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана жалоба в Новомосковский городской суд Тульской области. Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 21 декабря 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 8 ноября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. В жалобе, поданной в Тульский областной суд,

находится в Тюменской области. Вместе с тем, материалы дела содержат протоколы испытаний ГАУ ТО «Тюменской областной ветеринарной лаборатории», имеющей аккредитацию в установленном порядке. При этом вывод суда о том, что протоколы испытаний не содержат выводов о несоответствии кормов, является ошибочным, поскольку протоколы испытания должны содержать сведения о результатах испытаний и не должны содержать рекомендации или предложения, вытекающие из полученных результатов испытаний. Заявитель считает несоответствующим закону вывод суда о том, что Технический регламент «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок », утв. Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 №132, не содержит императивных норм по идентификации продукции, исходя из чего при декларировании продукции в бланк декларации о соответствии не обязательно вносить точное название продукции, в том числе торговый знак, поскольку исходя из буквального значения содержащихся в законе слов и выражений следует, что декларация о соответствии должна содержать информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект. В представленной Обществом декларации о соответствии