Технический регламент о безопасности на внутреннем водном транспорте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 августа 2010 г. N 623 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА О БЕЗОПАСНОСТИ ОБЪЕКТОВ ВНУТРЕННЕГО ВОДНОГО ТРАНСПОРТА Список изменяющих документов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.09.2012 N 882, от 30.04.2015 N 426, от 29.05.2018 N 613) В соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить прилагаемый технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - технический регламент). 2. Министерству транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти представить в 6-месячный срок в установленном порядке в Правительство Российской Федерации

на подходах к ним; в) за деятельностью капитанов портов по осуществлению ими контроля и надзора за обеспечением безопасности судоходства и порядка в порту; г) за деятельностью капитанов бассейнов внутренних водных путей по осуществлению государственного портового контроля; д) за соблюдением требований технического регламента о безопасности объектов морского транспорта в отношении объектов морского транспорта и объектов инфраструктуры морского транспорта в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; е) за соблюдением требований технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта в установленной сфере деятельности; ж) за деятельностью капитанов портов по осуществлению ими контроля и надзора за обеспечением безопасности судоходства и порядка в порту. 3.21. Осуществляет расследование аварий или инцидентов на море. 3.22. Осуществляет расследование транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте. 3.23. Осуществляет подготовку материалов на согласование выдачи разрешения на выполнение работ по прокладке подводных кабелей и трубопроводов во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации. 3.24. Осуществляет подготовку материалов

06.11.2020 465 31.12.2020 N 62001 https://sea.rostransnadzor.gov.ru/normativnaya-baza?name=465 http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202012310081?index=0&rangeSize=1 подпункты 4, 11 и 14 пункта 2; пункты 3 нет да да нет 50.30; 50.40; 55.22.1 Федеральный государственный контроль (надзор) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта Ространснадзор При выявлении нарушения обязательного требования выносится предписание, в случае невыполнения предписания, привлекается к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.5, частью 1 статьи 19.6 и 19.7 КоАП https://sea.rostransnadzor.gov.ru/funktsii/proverochny-e-chek-listy 238 Постановление Правительства Российской Федерации Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта 12.08.2010 623 https://sea.rostransnadzor.gov.ru/normativnaya-baza?name=%E2%84%96+623 http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?searchres=&bpas=cd00000&intelsearch=%EE%F2+12.08.2010+%E2%84%96+623&sort=-1 пункты 216 и 217 нет да да нет 50.30; 50.40; 55.22.1 Федеральный государственный контроль (надзор) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта Ространснадзор При выявлении нарушения обязательного требования выносится предписание, в случае невыполнения предписания, привлекается к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.5, частью 1 статьи 19.6 и 19.7 КоАП https://sea.rostransnadzor.gov.ru/funktsii/proverochny-e-chek-listy пункты 388, 396, 432, 433, 440, 443, 444, 446 - 451, 453, 455,

дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" для его приведения в соответствие с положениями Технического регламента Таможенного союза 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 827, в том числе по обеспечению эксплуатации дорог, на проезжей части которых присутствует слой уплотненного снежного покрова государственный стандарт Минтранс России, МВД России 2014 год 3. Подготовка предложений по формированию системы организации развития основных транспортных узлов на базе Московского транспортного узла доклад в Правительственную комиссию по транспорту Минтранс России, Минэкономразвития России, Минрегион России 2014 год 4. Разработка проекта федерального закона "Об аэропортах и аэропортовой деятельности" федеральный закон Минтранс России, Минэкономразвития России, Минрегион России, ФАС России, заинтересованные федеральные органы исполнительной власти 2014 год 5. Разработка стратегии развития внутреннего водного транспорта России на период до 2030 года акт Правительства Российской Федерации Минтранс России, Минпромторг России, МВД России, Минприроды России, Росводресурсы 2014 год

пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении учреждением требований пунктов 446, 451, 455, 477(а), 510, 518, 520 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623. Административным органом установлено, что учреждение эксплуатирует гидротехническое сооружение (причальная подпорная стенка правобережной стройплощадки) по назначению, не имея эксплуатационной документации; в отсутствие паспорта причала; в отсутствие справочника допустимых нагрузок; в отсутствие протокола идентификации объекта регулирования причальной подпорной стенки; в отсутствие декларации о соответствии причала требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623,

экспертизе), внесенные Федеральным законом от 27.12.2019 № 450-ФЗ, по смыслу которых некапитальные строения, сооружения, установки в области обращения с отходами не являются объектом экологической экспертизы федерального уровня. Заявление в суд первой инстанции подано учреждением после вступления в силу данных изменений. Следовательно, суд кассационной инстанции неправомерно применил пункт 72 статьи 11 Закона об экологической экспертизе в ранее действовавшей редакции. Учреждение также указывает, что соответствие речных судов, используемых обществом в лицензируемой деятельности, требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент о безопасности объектов ВВТ), в том числе требованиям экологической безопасности, подтверждается сертификатами, выданными ФАУ «Российский Речной Регистр». Одобрение ФАУ «Российский Речной Регистр», нанесенное на оборудование судов и проектную документацию с приложением сертификата на соответствие данного оборудования проектной документации и требованиям технического регламента, по мнению учреждения, является аналогом заключения государственной экологической экспертизы. Согласно пункту 1 части 7 статьи

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты – отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением в ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения Технического регламента безопасности внутреннего водного транспорта , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент) в деятельности общества: 1) не предъявлены протоколы идентификации портовых гидротехнических сооружений – полуоткосной набережной терминала Заостровка и причала для приема судов фекалий и мусора (нарушены требования пунктов 503, 504, 505, 510 Технического регламента); 2) документы, в которых указываются режимы безопасности эксплуатации причала, определяется перечень необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации ремонтных работ и сроки их выполнения, выданы обществом с

баланса частных и публичных интересов. При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Пермского края, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы административного органа с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом выявлен факт нарушения обществом требований пунктов 503, 504, 505, 510 Технического регламента безопасности внутреннего водного транспорта , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент безопасности внутреннего водного транспорта), выразившегося в непредъявлении протоколов идентификации портовых гидротехнических сооружений АО «Порт Пермь» – полуоткосной набережной терминала Заостровка и причала для приема судов фекалий и мусора; пункта 519 Технического регламента безопасности внутреннего водного транспорта – документы, содержащие указание на режимы безопасности эксплуатации причала АО «Порт Пермь» для приема судов фекалий, мусора и срок действия документов (период

изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом по результатам проверки соблюдения требований законодательства о безопасности гидротехнического сооружения факт несоблюдения обществом при эксплуатации гидротехнического сооружения (причальной стенки) пунктов 433, 447, 449, 451, 457, 458, 482 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2010 № 623, а именно: не обозначены границы причального сооружения; не осуществляется наблюдение за техническим состоянием гидротехнического сооружения; не проводятся периодические осмотры причала; причал по кордону не оборудован колесоотбойными устройствами; на видном месте причала отсутствует плакат, на котором указывается схема эксплуатационных нагрузок; допущена эксплуатация причала с неисправными колесоотбойными и отбойными устройствами. Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

бюджетному учреждению «Администрация камского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, установил: Пермский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФБУ «Администрация «Камводпуть» (далее – учреждение, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что обществом при осуществлении деятельности нарушены требования Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта , утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта). Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 07.12.2021) требования удовлетворены. Федеральное бюджетное учреждение «Администрация камского бассейна внутренних водных путей» привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с