ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Технический регламент о безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А60-11620/16 от 10.05.2016 АС Свердловской области
коррозионностойких неметаллических, в том числе и композиционных материалов (стекло, фарфор, фторопласт, полиэтилен) при соответствующем обосновании, подтвержденном результатами исследований, и разработке мер безопасности. В соответствии с п. 5.3.3 Правил № 96 порядок контроля за степенью коррозионного износа оборудования и трубопроводов с использованием неразрушающих методов, способы, периодичность и места проведения контрольных замеров должны определяться в эксплуатационной документации с учетом конкретных условий эксплуатации (для новых производств по результатам специальных исследований) и соответствовать требованиям технического регламента о безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах . Таким образом, указанный управлением параграф 5.3 Правил № 96 не содержит предъявленного управлением требования о полной окраске всей внутренней поверхности резервуаров для хранения нефтепродуктов. Согласно п. 11.2 Руководства № 780 защиту от коррозии осуществляют применением систем лакокрасочных или металлизационно-лакокрасочных АКП, а также применением электрохимических способов защиты конструкций. Для защиты резервуаров от коррозии рекомендуется применять следующие типы ЛКМ со сроком службы не менее 10 лет для внутренней поверхности и не
Решение № А17-5610/15 от 09.11.2015 АС Ивановской области
дистанционным управлением, предназначенной для аварийного отключения каждого отдельного технологического блока. Нарушение ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.5.10 «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96; - Применение в технологических системах с блоками II и III категорий взрывоопасности стальной арматуры, стойкой к коррозионному воздействию рабочей среды в условиях эксплуатации и отвечающей требованиям технического регламента о безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах и Правил. Нарушение ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.5.11 «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96; - Применение на трубопроводах для транспортирования взрывопожароопасных продуктов арматуры с металлическим уплотнением в затворе, с определением класса герметичности проектной документации. Нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.5.12 «Общих
Постановление № 5-63/16 от 10.02.2016 Дальнереченского районного суда (Приморский край)
А Н О В И Л: Из протокола об административном правонарушении ПК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО2, <данные изъяты>, находясь в <адрес>, нарушил нормы и правила в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в использовании оборудования не по назначению. Нарушены ч.2 ст.22 ТК РФ, ч.1, 2 ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта IV Технического регламента «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах ». Использование пострадавшего не по специальности, и не имеющего соответствующей квалификации. Нарушены ст.22 ТК РФ, ч.1, 2 ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Эксплуатация объекта, не имеющего разрешения на ввод в эксплуатацию. Нарушены ст.8 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». При рассмотрении материала ФИО2 факт совершения им действий, указанных в административном протоколе не отрицал, при этом пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.