Технический регламент зданий и сооружений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проектной документации» (2017 г., № 2) и размещенные на сайте данного министерства в сети «Интернет». ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими абзаца четвертого (в первоначальном заявлении - абзаца третьего) пункта 10.1.1, пункта 10.6.2 Свода правил, ссылаясь на их противоречие части 3 статьи 48, части 71 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 39 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений ». В обоснование своего требования ФИО2 указывает, что между ней и газораспределительной организацией заключен договор технологического присоединения объекта индивидуального жилищного строительства к сети газораспределения, при проведении мониторинга выполнения технических условий присоединения газораспределительная организация потребовала исполнительно-техническую документацию, решением Арбитражного суда Оренбургской области на нее возложена обязанность предоставить газораспределительной организации документы, предусмотренные Сводом правил. По мнению административного истца, Свод правил, формально не являясь нормативным правовым актом, фактически обладает нормативными свойствами, издан с нарушением

признании частично недействующим примечания к пункту 8.1 Свода правил, введенного пунктом 8 Изменения № 1, ссылаясь на то, что оспариваемые положения не соответствуют части 2 статьи 4, статьям 80, 90 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статье 16 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статье 17 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений », своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр, вызывают неоднозначное толкование, поскольку неясно, до каких пределов возможно снижение расстояний, если в Своде правил уже указаны минимальные расстояния, что может привести к полному отсутствию проезда и подъезда, противопожарного разрыва, при этом возможное снижение расстояний строящегося здания до

от 13 августа 1997 г. № 1009, не зарегистрирован в Минюсте России и официально не опубликован. В свою очередь, Общество считает, что пункт 5.42 Свода правил, содержащий в абзаце третьем предписание, что детские игровые зоны следует размещать не выше второго этажа и не далее 20 м от эвакуационного выхода, не соответствует требованиям, предъявляемым к зданиям и сооружениям, изложенным в статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений », что нарушает право Общества на осуществление деятельности по организации детских игровых зон, которая, по его мнению, отвечает требованиям пожарной безопасности. Минстрой России в письменных возражениях на административное исковое заявление указал, что Свод правил и последующие изменения к нему утверждены и введены в действие федеральными органами исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации и в пределах предоставленных Минрегиону России и Минстрою России полномочий, оспариваемый нормативно-технический документ не подлежал представлению на

ГОСТ Р 52044-2003, пунктом 6.1 которого установлены правила размещения средств наружной рекламы, в частности – средства наружной рекламы не должны быть размещены над проезжей частью (в редакции изменений, внесенных Приказом Росстандарта от 29.02.2016 №84-ст, введенных в действие с 01.03.2016). Указанный ГОСТ, в том числе в части требований пункта 6.1, включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ « Технический регламент зданий и сооружений », утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521 (пункт 2(2) Перечня №1521 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 №1033, вступившего в силу в указанной части с 01.03.2016). В силу пункту 2(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521 (введен в действие с 17.12.2016 Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2016 №1307), пункт 2(2) Перечня №1521 в отношении размещенных до 01.03.2016 средств наружной рекламы (рекламных конструкций) применяется с 01.01.2020. Ссылаясь на

(норм и правил), иных нормативно правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов». 07.10.2015 Инспекцией ГАСН истцу (как лицу, осуществляющему строительство) выданы предписания № 4-4/2879 (контракт № 61) и № 4/2879 (контракт № 60) об устранении нарушений при строительстве объектов капитального строительства, которым предписано устранить нарушение: требований части 1 статьи 30 Федерального закона « Технический регламент зданий и сооружений » - выполнить поручни на ограждениях лестниц непрерывными; требований части 1 статьи 30 Федерального закона «Технический регламент зданий и сооружений», пункта 8.3. СП 54.13330.2012 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (принятого при разработке проектной документации шифр 8869.2-1-АР) - выполнить высоту ограждения на кровле здания не менее 1,2 м. 19.11.2015 Инспекция ГАСН выдала истцу предписания № 6-5/3436 (контракт № 61) и № 5/2799 (контракт № 60), которыми повторно потребовала устранить выявленные нарушения.

установила: ООО «Аристократъ Премьер» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило возложить на ответчика ФИО2 в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда представить в ООО «Аристократъ Премьер» документы, которые будут доказывать, что после проведенных ответчиком строительно – ремонтных работ квартира № ... в многоквартирном доме № ... по ул. ... отвечает требованиям, изложенным в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ « Технический регламент зданий и сооружений » и действующим строительным нормам и правилам (т. 1 л.д. 219-220). В обоснование иска указано что ФИО2 является собственником квартиры № ... в многоквартирном жилом доме № ... по ул..... Управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение ответчика, осуществляет ООО «Аристократъ Премьер». 09.07.2021 комиссией в составе представителей ООО «УК «Аристократ» составлен акт о выявлении нарушений вследствие проведения строительно – ремонтных работ в квартире ФИО2, согласно которому в жилом помещении демонтирован бетонный

«Белогорская средняя общеобразовательная школа им. В.П. Ефимова» ФИО1 в суд подана жалоба на постановление судебного пристава от 30.03.2020 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного десятидневного срока для подачи жалобы по причине введения на территории Абыйского района мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции. В жалобе указано, что Решением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 23.04.2020 Белогорская СОШ обязана устранить нарушения п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 « Технический регламент зданий и сооружений »; пункты 3.1, 6.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» в срок до 20.08.2019 года. Также Администрация Муниципального района «Абыйскйй улус (район)» Республики Саха (Якутия) обязана осуществить финансирование мероприятий МБУОО «Белогорская СОШ», направленных на устранение нарушения п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент зданий и сооружений»; пунктов 3.1, 6.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в