технические условия (письмо от 06.07.2020 № КГ-07/01/2315, т. 1 л.д. 85-86). Управлением установлено, что на запрос ФИО1 от 05.12.2019 АО «Газпром газораспределение Ярославль» в течение 3 рабочих дней запрос без рассмотрения не возвратило, срок предоставления технических условий или мотивированного отказа (10 рабочих дней) истек 19.12.2019, отказ в выдаче технических условий подготовлен 20.01.2020. Срок подготовки ответа на запрос от 05.12.2019 составил 25 рабочих (45 календарных) дней, превышение срока подготовки ответа на запрос составило 15 рабочих (31 календарных) дней. Анализируя представленный АО «Газпром газораспределение Ярославль» реестр подготовленных ответов на заявления о подключении (технологическом присоединении), антимонопольный орган заключил, что технические условия на подключение от ГРС ФИО2 «Газпром газораспределение Ярославль» были подготовлены 26.03.2020, 27.03.2020, 07.04.2020, 29.04.2020, 07.05.2020 и в другие более поздние даты, следовательно, по мнению УФАС, техническая возможность подключения была после 25.03.2020. Таким образом, по убеждению ответчика, из представленных Обществом доказательств не следует вывод о том, что отказ ФИО1 на запрос от 25.03.2020
заявлением к АО «ХГЭС», в котором просит осуществить технологическое присоединение - ВРУ и кабельный ввод станции катодной защиты №11 газопровода Хабаровской ТЭЦ - 1 (далее - СКЗ №11), расположенной в г.Хабаровске, Южный участок газопровода ГРС-1 - Хабаровская ТЭЦ-1. На основании вышеуказанной заявки были выданы технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям от 19.02.2018 и заключен договор от 15.03.2018 №17-Юа-ЮМР-18 об осуществлении присоединения По состоянию на февраль 2019 года технические условия АО «ДГК» выполнены не были. 04.02.2019 специалистами АО «ХГЭС» проведена проверка СКЗ №11, в ходе которой был обнаружен факт потребления ответчиком в период с 04.02.2018 по 04.02.2019 электрической энергии объектом - СКЗ №11 газопровода ГРС -1-ТЭЦ-1, расположенной по ул.Сунгарийская, д.40 в г.Хабаровске, в подтверждение чего составлен акт от 04.02.2019. Акт подписан представителем ответчика ФИО3, в объяснениях указано на трудности в выполнении ТУ (вышеуказанных технических условий технологического присоединения). Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен сетевой организацией в соответствии с пунктом
правомерно признан судами несостоятельным. С учетом вышеизложенного кассационная инстанция соглашается с выводами судов о том, что соответствующие действия истца и гарантирующего поставщика, выразившиеся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, заключения договора энергоснабжения по завершении процедуры технологического присоединения, оформления актов о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения, повлекли неблагоприятные последствия для ответчика, что, в свою очередь, противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ о недопустимости заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Суды также обоснованно обратили внимание на то, что ответчиком и гарантирующим поставщиком заключено несколько договоров энергоснабжения в отношении иных объектов. Техническое обслуживание газопровода-отвода, дублирующего газопровод-отвод и ГРС «Акрон», включая метрологическое обеспечение оборудования, осуществляет Газпром на основании заключенного с Обществом (заказчик) договора от 28.12.2018 № 06-2019 (в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2020 № 2). После составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 23.10.2020 Общество провело экспертизу установленного прибора учета «Меркурий 234» и, установив его неисправность,
70 рабочих дней; 05.04.2021 общество обратилось к третьему лицу с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта сети газораспределения с планируемой величиной максимального часового расхода газа 2 498 м3/час исходя из количества газифицируемых квартир (домов) – 845 шт. (2,82 м3/час на одну квартиру (дом) и расхода на объекты социального и культурно-бытового назначения в размере 115 м3/час; 08.04.2021 ООО «Газпром газораспределение Барнаул» выданы технические условия на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения с максимальной нагрузкой 2 100 м3/час от ГРС «Комсомольская», при этом не дано письменное мотивированное обоснование выдачи технических условий на условиях иных, нежели были указаны в заявке общества. Обращаясь в административный орган с жалобой, общество указало, что третье лицо в одностороннем порядке без объяснения причин изменило условия запроса о предоставлении технических условий, в то время как испрашиваемые параметры величины максимального часового расхода газа положены в основу проектируемого газопровода. Отказывая в возбуждении дела об
562 рубля, однако, общего собрания собственников жилья по данному вопросу не проводилось. Ответчик предоставил копию договора № без указания даты заключения, предметом договора является выполнение проектной документации для подключения газоснабжения многоквартирного дома. Данный договор заключен между исполнителем в лице ООО "Акрополь-М" и физическим лицом ФИО5 В связи с тем, что истец отказался платить за указанную услугу, ответчик демонтировал приборы учета электроэнергии к квартире истца, однако, сумма в квитанции за «прочие услуги» в графе техническое присоединение к ГРС переросла в общую задолженность за коммунальные услуги. На протяжении двух месяцев семья истца находится в квартире без электроэнергии, в связи с чем, испытывает моральный вред, выразившийся в переживаниях, нравственных страданиях. В судебном заседании истец ФИО1, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку подача электроэнергии возобновлена и они являются только исполнительным органом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства
ООО «Классик» направить в адрес ФИО1 для подписания проект договора подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения – ГРС №, АДРЕС, выход №. В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, право зарегистрировано ДАТА При этом на территории АДРЕС единственной газораспределительной организацией, которая осуществляет газификацию села, является ООО «Классик». ДАТА она обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения по адресу вышеуказанного земельного участка к ГРС -№, АДРЕС. ДАТА ООО «Классик» выдало ей технические условия № на подключение (технологическое присоединение) сроком действия на 2,5 года. ДАТА она во исполнение названных технических условий № в соответствии с пунктами 64, 69 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДАТА (далее – Постановление
«Заокский». Ответчик не является собственником указанной ГРС и не обладает информацией о том, запланированы ли мероприятия по ликвидации дефицита пропускной способности ГРС. Когда появиться возможность подключения новых абонентов через ГРС «Заокский» заявление истца подлежит рассмотрению и будет удовлетворено, поскольку техническое состояние самих сетей газораспределения, принадлежащих ответчику, не препятствует подключению новых абонентов. При этом, представитель ответчика указала, что с дата ответчиком не было осуществлено ни одного подключения (технологического присоединения) какого-либо абонента к сети ответчика через ГРС «Заокский». Представители третьего лица ООО «Газпром трангаз Москва» по доверенности ФИО3, ФИО4 полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным изложенным представителем ответчика. Указали, что присоединение потребителей с любым расходом к сетям, питающимся от ГРС , загрузка которых достигает проектных величин, а также ГРС имеющих ограничения по загрузке подводящих газопроводов –отводов является невозможной и такое судебное решение исполнению не подлежит, поскольку нарушение правил промышленной безопасности может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, а также ущемляет
в программе по газификации ***, подлежащих финансированию из областного бюджета. Отсутствие технической возможности подключения к существующей сети газораспределения от ГРС-6 также подтверждается письмом Новосибирского филиала АО «Гипрониигаз», в котором указано, что «техническая возможность подключения новых потребителей СНГ «Искорка», расположенного по адресу: НСО, ***, Кубовинский сельсовет, к сети газораспределения от ГРС-6 в сторону *** Яр, с максимальным часовым расходом газа 295 м3/час отсутствует». Таким образом, в настоящее время отсутствует техническая возможность подключения (технологического присоединения) газопровода среднего давления к действующей сети газораспределения от ГРС -6. Принимая во внимание изложенное, у газоснабжающей организации ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» отсутствует техническая возможность для обеспечения подачи газа в дом ФИО6 по причине отсутствия на территории СНТ Искорка» действующей (подключенной) газораспределительной сети. Полагает, что имеющееся у ФИО6 право на заключение договора поставки газа не может быть истолковано как позволяющее собственнику домовладения, расположенному в СНТ «Искорка», нарушать требования промышленной безопасности опасного производственного объекта и Правил подключения **, а
