договор аренды нежилого здания (помещения) общей площадью 84,6 кв. м, расположенного по адресу: <...> (сторона 1 - арендатор, сторона 2 - арендодатель), для осуществления оптово-розничной торговой деятельности, оказания услуг, а также для складских и административных целей, связанных с такой деятельностью. Согласно пункту 1.4 договора помещение должно быть передано в аренду не позднее трех дней с момента подписания основного договора. Передача помещения в аренду и его возврат арендодателю оформляется актами приема-передачи, в которых указывается техническое состояние помещения на момент передачи и которые должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями. 01.09.2012 между обществом «Орион» (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания № 01/09/12, по условиям которого арендатор принимает во временное пользование (аренду) вышеназванное нежилое здание (помещение) для организации розничной торговли на срок одиннадцать месяцев с момента подписания акта приема-передачи. Ссылаясь на то, что предприниматель ФИО1 на протяжении всего времени владения и пользования помещением арендные платежи не
проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 15.08.2017 между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 28/17. В соответствии с пунктом 1.2 договора помещение передается в аренду для использования под складское помещение; 01.09.2017 стороны договора подписали акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому техническое состояние помещения является удовлетворительным. Работник предпринимателя 18.07.2018 в 08 часов 30 минут обнаружил затопление помещения и находящегося в нем товара, о чем был составлен акт с перечнем поврежденного товара на общую сумму 6 296 024 рубля 91 копейка, согласно которому предполагаемой причиной затопления помещения явился порыв трубы, которая имела определенную степень коррозии; вследствие затопления помещения, товару, указанному в пункте 1 акта, причинены следующие повреждения: товар намок, упаковки раскисли и потеряли товарный вид, механизмы в игрушках
перепланировки с арендодателем. Принимая оспариваемые предпринимателем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 450, 606, пункта 1 статьи 615, 622, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих несоблюдение ответчиком условий договора аренды. Учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2015 по делу № А41-66718/2015, результаты судебной экспертизы, условия заключенного между сторонами договора, суды указали, что техническое состояние помещения общей площадью 288,3 кв. м (не учитывая помещение № 13), в целом соответствует согласованному плану помещения и перечню ремонтно-строительных работ, утвержденных сторонами (письмо от 16.12.2014). При этом судами учтено, что помещение № 13 было самовольно занято истцом, самостоятельно проводившим ремонтные работы. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
соглашением к названному договору. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее пятого дня месяца, за который производится оплата. При этом стороны выбрали безналичную форму расчетов по арендным платежам (пункт 3.2 договора), отдельным соглашением могут избрать иную форму расчетов (пункт 3.3 договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора срок договора аренды начинает исчисляться с 01.11.2011, договор заключен на неопределенный срок. По акту приема-передачи от 01.11.2011 помещение площадью 167,7 кв. м было передано предпринимателю ФИО1, техническое состояние помещения претензий у арендатора не вызвало. Платежными поручениями от 16.01.2012 № 846, от 07.03.2012 № 15, от 04.06.2012 № 33, от 04.09.2012 № 53, от 04.09.2012 № 51, от 05.12.2012 № 68, от 01.03.2013 № 84, от 01.04.2013 № 90 арендатором внесена арендная плата за пользование помещением на общую сумму 178 000 рублей. Письмом от 07.05.2013 предприниматель ФИО2 направила предпринимателю ФИО1 соглашение о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения. Предпринимателем ФИО2 предпринимателю ФИО1 21.04.2014
исполнения уклонился от приемки у Общества арендованных помещений, поэтому отсутствуют основания для освобождения последнего от обязанности по внесению арендной до момента фактического возврата имущества по акту приема-передачи арендодателю; с ответчика надлежит взыскать испрашиваемую задолженность и начисленные на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что арендатор в нарушение условий договора возвратил арендодателю помещения в ненадлежащем техническом состоянии, следовательно, Общество должно возместить предпринимателю стоимость работ по восстановлению технического состояния помещений в размере, определенном заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, а также расходы, понесенные на оплату экспертных услуг для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения
Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришил к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований. При этом апелляционный суд правомерно указал, что вопреки выводам суда первой инстанции, требования истца заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку после прекращения действия предварительного договора от 01.08.2008 стороны продолжили арендные отношения в рамках долгосрочного договора от 01.03.2009, который прекратил свое действие 31.12.2016. Относительно существа спора судом указано следующее. В силу пункта 3.2 договора от 01.08.2008 техническое состояние помещения не должно препятствовать его использованию в соответствии с разрешенным использованием помещения и условиями договора. Арендодатель обязан передать арендатору помещение с исправными системами энерго-, тепло- и водоснабжения, канализации, системы охранной и пожарной сигнализации. Арендодатель обязан предоставить помещение, оборудованное технической возможностью подключения 3 телефонных линий связи и 1 линии Интернет (наличие проводов от распаечной коробки здания до помещения). Согласно пункту 3.3 договора от 01.08.2008 передача помещения арендодателем и его принятие арендатором осуществляются путем проведения совместного
выездная проверка в отношении Администрации городского округа город Волжский с целью государственного жилищного надзора за соблюдением Администрацией городского округа города Волжский требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, использования и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности (т. 1 л.д. 112-113). По результатам проверки составлен акт проверки от 08.04.2020 № 433 (т. 1 л.д. 15-19). Из акта проверки от 08.04.2020 № 433 усматривается, что Инспекцией в ходе проверки установлено следующее: 1. санитарно- техническое состояние помещения кухни: наблюдается отсутствие отделочного слоя на внутренних поверхностях стен и потолка в кухне квартиры; напольное покрытие выполнено из листов ДСП, не окрашено, напольный плинтус отсутствует; наблюдается разрушение и загрязнение окрасочного слоя подоконника и окопных переплетов; межкомнатная дверь покороблена, отсутствует плотный притвор двери; газоснабжение (отсутствует, на трубопроводе установлена заглушка; наблюдается разрушение окрасочного слоя и загрязнение трубопроводов и приборов отопления; 2. санитарно-техническое состояние помещения санузла: наблюдается повреждение отделочного слоя на внутренних поверхностях стен и потолка
в состоянии, обусловленном договором. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 № 8910/11 возврат имущества в состоянии худшем, чем оно было получено, является основанием для взыскания с арендатора убытков. Оценив представленные истцом доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что ИП ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежаще содержала арендованное имущество, в результате своей деятельности ухудшила техническое состояние помещения , обязанность по передаче его истцу и составлению акта приема-передачи не исполнила, соответствующие доказательства в материалы дела не представила, в том числе подтверждающие иное техническое состояние помещения на момент его оставления, а также опровергающие факты и выводы, установленные инженерным обследованием. Доводы кассационной жалобы ИП ФИО1 выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во
коммунальные и эксплуатационные платежи, включая вывоз ТБО, а также расходы на электроэнергию не включены в сумму арендной платы и оплачиваются Арендатором самостоятельно на основании выставленных счетов. Согласно Акту приема – передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью 378,1 кв.м, кадастровый номер №, и объект недвижимого имущества (гараж) площадью 37,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, общая площадь объекта аренды составляет 415,5 кв.м. Техническое состояние помещения на момент передачи соответствует требованиям по эксплуатации, условиям договора аренды, назначению помещения и является пригодным для использования. Помещение оборудовано следующими инженерными системами: электроснабжение, холодное водоснабжение, канализация, находящимися в рабочем состоянии. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут Договор аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ и прекратил действие с ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению оплаченный Арендатором гарантийный платеж в размере 183909 рублей, перечисленный Арендодателю в счет платы
стен, потолков, окраска полов, дверей подоконников, оконных пролетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). "."..г. специалистами администрации городского округа – <адрес> и Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> была проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлено, что жилое помещение находится в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии. Комиссией составлен акт проверки от "."..г. №..., согласно которому: санитарно- техническое состояние помещения кухни: наблюдаетсяотсутствие отделочного слоя на внутренних поверхностях стен и потолка вкухне квартиры; напольное покрытие выполнено из листов ДСП, неокрашено, напольный плинтус отсутствует; наблюдается разрушение изагрязнение окрасочного слоя подоконника и оконных переплетов;межкомнатная дверь покороблена, отсутствует плотный притвор двери;газоснабжение отсутствует, на трубопроводе установлена заглушка;наблюдается разрушение окрасочного слоя и загрязнение трубопроводов иприборов отопления; санитарно-техническое состояние помещения санузла:наблюдается повреждение отделочного слоя на внутренних поверхностяхстен и потолка в санузле; межкомнатная дверь покороблена,отсутствует плотный притвор двери; санитарно-техническое состояние коридора:
