объектов Экспертиза проекта электрохимической защиты линейных сооружений и объектов на соответствие техническим условиям, заданиям и подготовка заключения о его качестве Организация и руководство выполнением проектно-изыскательских работ по системам защиты от коррозии линейных сооружений и объектов Прием экзамена при аттестации персонала 4, 5, 6 уровней квалификации Контроль качества выполняемых работ участками службы; осуществление производственного контроля Ведение отчетной документации, оформление технических отчетов, контроль за ведением документации мастерами участков Необходимые умения Выдавать производственные задания и контролировать их выполнение Руководить проектно-изыскательскими работами по системам защиты от коррозии линейных сооружений и объектов Контролировать качество выполняемых проектно-изыскательскихработ по системам защиты от коррозии линейных сооружений и объектов Представлять организацию в комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов линейных сооружений и объектов Анализировать причины коррозионных разрушений линейных сооружений и объектов Обеспечивать учет, вести эксплуатационно-техническую документацию и своевременную отчетность о проделанной работе Необходимые знания Постановления, распоряжения, приказы и другие руководящие, методические и нормативные документы по защите от
об этом истцом; а также из обоснованности требования истца о взыскании неустойки. Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Оценив условия договора № б/н от 11.11.2013, техническое задание на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение № 1 к спорному договору), суды правомерно установили согласование сторонами его существенных условий: предмет договора и срок выполнения работ. Согласно представленным в материалы дела доказательствам (два альбома проекта реконструкции школы № 4, <...>, в том числе «Фотофиксация. Шифр 09-13Ф», расчет максимальных электрических нагрузок выполненные ответчиком, письма № 38 от 17.03.2014, № 41 от 17.03.2014) подрядчик приступил к выполнению работ, предусмотренных договором № б/н от 11.11.2013, в силу чего у судов
в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 12.1 сделки). В соответствии с приложением № 1 к контракту период выполнения работ установлен до 30.06.2020 включительно. Приложением № 2 к контракту определено Техническое задание на выполнение проектно-изыскательских работ . Выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические и инженерно-гидрометрические изыскания, проект инженерных сетей и сооружений в объеме, необходимом для обоснования, принятия решений и реализации проекта; при необходимости выполнить проект выноса или переустройства инженерных сетей; на топографической съемке указать балансодержателей инженерных сетей. В объеме работ по контракту согласовать проектную документацию с эксплуатирующими организациями, владельцами инженерных коммуникаций, контрольно-надзорными органами, другими согласующими инстанциями, в части соответствия выданным ТУ и пересечения сетей. Проектная организация несет ответственность за
Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. Материалами дела подтвержден факт просрочки выполнения ответчиком работ по контракту. Проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции верно признал его обоснованным и соответствующим условиям спорного контракта. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку были заявлены в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Так, суд первой инстанции указал, что Техническое задание на выполнение проектно-изыскательских работ является неотъемлемым приложением к Контракту, утверждено заказчиком в установленном порядке и подписано исполнителем 21.01.2019. Техническое задание было согласовано с Комитетом по Топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области в 2017 году в аналогичной редакции Технического задания от 21.01.2019, являющегося приложением № 1 к Контракту. Соответственно, исполнение Контракта осуществлялось по действующей редакции Технического задания. Как следует из условий контракта, сбор исходных данных, в том числе для расчета затрат на снос зеленых насаждений и восстановительной стоимости
ответчика неосновательного обогащения. При этом неправильного распределения бремени доказывая обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, судами не допущено. Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что проектировщик не позднее срока окончания выполнения работ поэтапно предоставляет по акту приема-передачи заказчику разработанную ПСД на Объект на бумажном носителе и на CD-R дисках в количестве, соответствующем требованиям Технического задания (Приложение №1), Акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату выполненных работ, счет-фактуру. Приложением №1 « Техническое задание на выполнение проектно-изыскательских работ » к договору (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.08.2018) по каждому этапу выполнения работ установлены требования к форме передачи документации. Пунктом 34.1.3 договора стороны согласовали, что по результатам выполненных работ по 3 этапу «Получение положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы проектной документации» установлены следующие требования: комплект проектной документации, согласованной со всеми заинтересованными ведомствами и организациями, отредактированной по результатам прохождения государственной/ негосударственной экспертизы, в 5-и экземплярах на бумажных носителях, 3-х экземплярах на
«Лотос» сроков выполнения работ уведомлением от 21.03.2014 № 198 заказчик предложил исполнителю подписать соглашение о расторжении договора в течение пяти рабочих дней, а в случае отказа – просил считать договор расторгнутым с момента истечения срока для подписания соглашения о расторжении договора. Ссылаясь на уклонение ответчика от расторжения договора и уплаты неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Арбитражными судами установлено, что в материалы дела истцом к спорному договору представлено техническое задание на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция Бурятской гимназии № 29, <...>». Данное задание утверждено и.о. директора школы ФИО1, согласовано председателем Комитета по образованию г.Улан-Удэ ФИО2, председателем Комитета по строительству ФИО3 ООО «Лотос» не представило доказательств выполнения обязательств исполнителя по договору. Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды правомерно исходили из того, что факт нарушения исполнителем сроков выполнения работ, установленных договором, а также наличия оснований для привлечения ООО «Лотос» к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков выполнения
