деятельности. Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок , утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, ГОСТ Р 51929-2014, ГОСТ Р 56501-2015, разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П. Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК
из неподтвержденности первичными документами факта выполнения работ, неуказания в актах сдачи- приемки работ даты их составления и периода выполнения работ, что охарактеризовано судами как злоупотребление правом со стороны истца. Суды констатировали, что общество «Стройтехкомплекс» длительное время не предпринимало никаких действий ни по исполнению договора, ни по подписанию каких-либо двусторонних документов, ни по взысканию денежных средств. Кроме того, суды отметили, что истец не представил доказательств соблюдения порядка выполнения спорных работ в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок , утвержденными Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, регулирующими деятельность по технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 702, 708, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованности требований, заявленных по первоначальному иску. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Доводов, подтверждающих существенные нарушения
наличие проектной документации на тепловые сети организации в двухтрубном исчислении в количестве 261,5 км (указано, что не представлена проектная документация на указанные тепловые сети организации) (пункт 2). Считая предписание от 24.11.2016 № 189-20/2016 незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя частично заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 1 предписания не соответствует действующим правовым нормам и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку пунктами 2.4.2 и 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок , утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок), на предприятие, как поставщика коммунального ресурса, не возложена обязанность по получению допуска (постоянного или временного) тепловых энергоустановок в эксплуатацию. Отменяя решение суда и признавая пункт 1 предписания законным, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012
(2 штуки) выполнить в соответствии с разделом 4 Приложения Е3, а также Техническим решением по монтажу входной группы, Приложение H1, Лист 1 технического заключения № 200/ПСД-16-ЛС-28-ОО. 1.2.2 Монтаж входных групп, фундаментные плиты, выполнить в соответствии с разделом 4 Приложения Е3, а также Техническим решением по монтажу входной группы, Приложение H1, Лист 2 технического заключения № 200/ПСД-16-ЛС-28-ОО. 1.2.3 Устранить нарушения, в системе отопления многоквартирного дома, технического заключения № 200/ПСД-16-ЛС-28-ОО, а также нарушения действующих Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок , Строительных правил, Правил устройства электроустановок, ГОСТов допущенные при капитальном ремонте системы отопления многоквартирного дома указанные в пунктах 1-6, 8-21, таблицы № 2 заключения эксперта № 60/ЭС/2021 (страницы 18-26). 1.3- <...> путем: 1.3.1 Монтаж козырька входной группы (козырек) выполнить в соответствии с разделом 4 Приложения Е3, а также Техническим решением по монтажу входной группы, Приложение Б1 Лист 1, технического заключения № 200/ПСД-16-ЛС-29-ОО. 1.3.2 Монтаж входной группы, фундаментная плита, выполнить в соответствии с разделом
в количестве 261,5 км) (пункт 2 предписания). Предприятие, посчитав, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В ходе проверки законности выданного административным органом предписания от 24.11.2016 № 189-20/2016, суд первой инстанции пришел к выводу, что пункт 1 предписания не соответствует действующим правовым нормам и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку, как посчитал суд, пунктами 2.4.2 и 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок , утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок), не возложена на предприятие, как поставщика коммунального ресурса, обязанность по получению допуска (постоянного или временного) тепловых энергоустановок в эксплуатацию. Суд апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции признал ошибочным. При этом, суд руководствовался следующим. Подключение тепловых энергоустановок регламентируется Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, Правилами организации теплоснабжения в Российской
6.4, 6.5, 7.5 из текста договора исключены. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истец, не согласившись с принятым судом решением в части редакции пунктов: 2.3.5, 2.3.7, 2.3.15, 2.3.19, 6.3.1 договора, обратился с апелляционной жалобой, считая решение суда в данной части незаконным и необоснованным. По мнению истца, суд, принимая пункты 2.3.5, 2.3.7, 2.3.15 в редакции ответчика, исключая п. 2.3.19 не учел, что Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок , утвержденные Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее Правила № 115) также распространяются и на ответчика и, при несоблюдении Правил № 115, вызвавшим нарушения в работе тепловой энергоустановки или тепловой сети, ответственность несут, в том числе, и руководители организаций, эксплуатирующих тепловые энергоустановки. В судебном заседании представитель истца пояснила, что настаивает на включение указанных пунктов в редакции истца, поскольку они носят дисциплинирующий ответчика характер и сформулированы истцом в интересах обоих сторон. Полагает,
производственного объекта, находившеюся в эксплуатации, выявлены следующие нарушения требований действующего законодательства о теплоснабжении: 1.Не на всех электрических щитах имеется маркировка опасности (п. 1.8.4 Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей). 2. В электрических щитах нет однолинейных схем потребителей электроэнергии (п. 2.12.5, 2.2.20 Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей). 3. Отсутствует технологическая схема химводоподготовки (п. 12.9, п. 2.8.3 Правила технической эксплуатации эксплуатации тепловых энергоустановок). 4. На задвижках нет нумерации в соответствии с технологический схемой (п. 5.2.9 Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок ). 5. На теплообменнике, насосах отсутствуют таблички с техническими характеристиками (п. 5.1.2. Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок). 6. Не на всех задвижках имеются направления «Открыто» / «Закрыто» (п. 5.2.10. Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок). 7. На нескольких манометрах рабочее давление нанесено на стекле (п. 5.4.3. Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов до 0,07 Мпа и температурой до 115°С) 8. Отсутствует график химического контроля за водно-химическим режимом исходной, подпиточной и сетевой зоды (п.
нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.11.2015 г. должностными лицами Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения заместителя руководителя управления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 12.11.2015 г. проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Автоград-Водоканал», зарегистрированного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок » и по результатам проверки начальником Межрайонного отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 27.11.2015 г. юридическому лицу - ООО «Автоград-Водоканал» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до 01.10.2016 г. В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 07.10.2016 г. государственным инспектором межрайонного отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения руководителя Средне-Поволжского управления
