8.586-05, ГОСТ Р 8.740-2011) и другое) указано, что нарушены требования п. 12 Контроль соблюдения измерений методики измерений ГОСТ Р 8.7402011, отсутствует акт измерения внутреннего диаметра, отсутствует приложение Г. В выводах указано, что на момент проведения проверки подключены к системе газоснабжения, газом пользуются; произведено считывание данных корректора ВКГ №202746. Расчет количества поданного-принятого газа производить в соответствии с п. 4.1 договора поставки газа. Акт подписан сотрудниками истца - главный инженер по учету газа ФИО3, инженер-метролог ФИО4, техник-метролог ФИО5 В соответствии с расчетом газа, произведенным на основании акта проверки и Правил №975 исходя из стандартных характеристик плотности, давления и температуры газа, атмосферного давления и внутреннего диаметра газопровода 51 мм за период с 16.12.2015 по 31.03.2016 (106 суток) расход составил 5246 куб.м./час или 13 345 824 куб.м. за весь период. В порядке досудебного урегулирования спора, стороны к соглашению об объемах поставленного газа не пришли. При этом доказательства соблюдения порядка урегулирования объема газа в
на расчет узел учета тепловой энергии, установленный по адресу: <...> (исх.№ ТА-153). 23.03.2015 истец направил ответчику дополнительное соглашение к договору, которое получено ответчиком 26.03.2015. 27.03.2015 ответчик со ссылкой на пункт 83 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 предложил создать комиссию для проверки функционирования узла учета. Распоряжением от 30.03.2015 глава администрации Оржоникидзевского района создана комиссия по проверке функционирования узла учета тепловой энергии, в которую вошли представители истца, ответчика, техник-метролог ООО «Энерго-сервисная компания». Письмом от 31.03.2015 ответчик сообщил истцу о том, что пункт 1 договора от 20.02.2015 остается без изменений. Актом от 01.04.2015, составленным комиссией, созданной распоряжением главы администрации Орджоникидзевского района, установлена суммарная тепловая нагрузка на узле учета тепловой энергии ответчика в размере 0,025 Гкал/час. Исполняя условия договора, истец оказывал услуги по поставке тепловой энергии и предъявил к оплате счета за март-май 2015 года на сумму 221 242 руб. 67 коп., рассчитанную с применением
следует из материалов дела, на котельной ответчика «МХП», расположенной по адресу: <...>, установлен принадлежащий истцу измерительный комплекс на базе расходомера Turbo Flow TFG-S-ВОРТ, срок поверки которого истекал 29.08.2018. Таким образом, в силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа истец несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов. Как установлено судом первой инстанции, для замены указанного узла учета газа истцом были направлены сотрудники филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - инженер-метролог ФИО3 и техник-метролог ФИО4, сотрудники подрядной организации ООО «АНТ-ИНФОРМ» - инженер АСУТП ФИО5 и инженер АСУТП ФИО6, сотрудники АО «Ессентукигоргаз» - начальник службы эксплуатации ГРП, ШРП ФИО7 29.08.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» вручило ООО «Объединение котельных курорта» письмо исх. № 902 от 28.08.2018, в котором указано, что 28.08.2018 в 10 час 00 мин. при прибытии обслуживающей УУГ организации с целью замены узла учета газа в связи с окончанием межповерочного интервала, не был обеспечен доступ специалистов ООО «АНТ-ИНФОРМ»
окончания срока поверки приборов, входящих в состав узла учета. В соответствии с приказами Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 24.12.2008 № 416-э/11, от 18.12.2009 № 440-э/2 оптовая цена промышленности на природный газ соответственно с 01.01.2009 составляет 1 689 рублей, с 01.01.2010 - 2 730 рублей за 1 тыс. куб.м. Специалистами истца 27.02.2014 была произведена проверка состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа (согласно пп. 4.1, 4.8 контракта). В ходе проверки техник метролог 1 категории ФИО2 выявил, что состояние средств измерений не соответствует нормативно-технической документации, а именно - истек межповерочный интервал корректора объема газа ТС 270 (дата поверки 15.11.2008 по 25.11.2013) Согласно п. 2.2 «Правил учета газа» учет расхода газа, п. 4.1 договора поставки газа № 15-4-4161/13Д от 03.04.2013, был произведен расчет по проектной мощности газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов работы их в сутки. Сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» был составлен Акт проверки состояния и применения
заявление ответчик ФИО5 в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать в полном объеме. Считает, что истец лживо излагает действительность событий, начиная с искового заявления и продолжая в отзыве на возражения. 17 августа 2015 года ему позвонили и сообщили, что необходимо сверить показания счетчика, ни о каком отключении или приостановлении подачи газа слова не было. Сейчас, по развернувшейся, правдиво изложенной им ситуации, истец ищет оправдания незаконным действиям своего сотрудника техника-метролога С.В.А. Для осмотра его счетчика техник–метролог С.В.А. попросил нож. В постановлении Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 отсутствует информация о том, что при осмотре газового счетчика контролеру, в данном случае технику-метрологу 2 категории С.В.А. абонент должен представить нож или же осмотр производится с помощью ножа. Он до сих пор не получил законного и обоснованного ответа на данный вопрос. Кроме того, указывает, что осмотр счетчика производился в его отсутствие, о чем истцом лживо указано обратное. Он находился на
обезличен> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточнил его в порядке ст.39 ГПК РФ, и просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам за период с января 2018г. по сентябрь 2018г. в размере 101 314 рублей 77 копеек. В обоснование требований указано, что в ходе проверки прокуратурой <адрес обезличен> трудового законодательства в отношении ОАО НПК "Эском", установлено нарушение ТК РФ по выплате заработной платы работнику ФИО2 ( техник-метролог ). По состоянию на 01.10.2018г. задолженность составляет 101 314 рублей 77 копеек. В судебном заседании помощник прокурора <адрес обезличен>С.А. поддержал требования, изложенные в заявлении, и просил иск удовлетворить. Истец Щ.Т.НБ. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна. Ответчик ОАО НПК "Эском" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, причина неявки не известна. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Южный метрологический Центр» 01.02.2017г. был заключен трудовой договор, по условиям которого, ФИО1 был принят в ООО «Южный метрологический Центр» в соответствии с приказом по личному составу № 18 лс от 01.02.2017г на должность техника-метролога 01.02.2017. 01.09.2017г. в указанной организации ФИО1 был переведен в отдел № 5 на должность техник-метролог в соответствии с приказом № 31 лс от 01.09.2017г. 10.10.2017 г. в соответствии с приказом № 42-лс от 10.10.2017 ФИО1 был переведен на должность инженера службы сервиса и ремонта. 13.03.2018 переведен в отдел №5 на должность техника-метролога в соответствии с Приказом № 27 от 13.03.2018 г. 01.11.2018 ФИО1 был переведен приказом № 201-лс от 01.11.2018 в сектор метрологического обслуживания средств и систем измерения расхода и количества жидкости парообразных и газообразных сред отдела №5 метрологической
