49-АП не следует, что обеспечительный взнос возвращается после возврата арендованного имущества. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика в соответствии с письменным отзывом на апелляционную жалобу просил решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Представитель истца заявил ходатайства: о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копии журнала учета инструктажей по пожарной безопасности, копии журнала учета техники безопасности на рабочем месте , копии талона-уведомления, методики расчета заложенности, расчета. Заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для получения истцом указанных документов до даты вынесения решения суда, кроме того, документы, о приобщении которых ходатайствует истец, не соответствуют требованию допустимости доказательств, поскольку легальность источника их получения истцом не доказана, документы
на момент проведения проверки, заключение экспертизы проектной документации, приказы на лиц, ответственных за производство работ и ведение строительного контроля, договор генерального подряда между заказчиком и генеральным подрядчиком, общий и специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве объекта капитального строительства, акты освидетельствования скрытых работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, оказывающих влияние на безопасность, инструкция по охране труда на рабочем месте, журналы противопожарного инструктажа на рабочем месте, журналы инструктажа по технике безопасности на рабочем месте . Указанные предписание и акт были получены обществом 10.03.2014. 08.04.2014 на основании распоряжения от 03.04.2014 № 273 инспекция в присутствии представителя общества ФИО3 провела внеплановую выездную проверку исполнения обществом предписания от 28.02.2014 № 04/40/14, по результатам которой 08.04.2014 составлен акт № 04-208, и установлено, что предписание обществом не исполнено. По данному факту 09.04.2014 в отношении ООО «Владстройзаказчик» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП
применения указанного пункта 101 требуется установить выполнение работ в нарушение ППР и ТК. По смыслу пункта 101 Правил не является нарушением данного пункта наличие у эксплуатирующей организации ППР и ТК, которые находятся в месте хранения документации эксплуатирующей организации на объекте строительства. Равно, из данного пункта не следует обязательное требование нахождения ППР и ТК непосредственно в месте выполнения работ. С ходатайством № 74 от 03.03.2020 ответчик представил журнал ООО «Альпсервис» регистрации инструктажа по технике безопасности на рабочем месте за май-июнь 2020. С отзывом № 73 от 28.02.2021, ответчик представил план производства работ от 13.11.2019 и приложение 1 «Технологическая карта № 15/АС на погрузочно-разгрузочные работы», согласованные с истцом. Истец в претензии № 16-06/238 от 29.10.2020 признал факт наличия у ООО «Альпсервис» указанных ППР и ТК. Также, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами вывод судов о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него штрафа в размере 150
на момент проведения проверки); заключение экспертизы проектной документации; приказы на лиц ответственных за производство работ и ведение строительного контроля; договор генерального подряда между заказчиком и генеральным подрядчиком; общий и специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при реконструкции объекта капитального строительства; акты освидетельствования скрытых работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, оказывающих влияние на безопасность; инструкции по охране труда на рабочем месте; журналы противопожарного инструктажа на рабочем месте; журналы инструктажа по технике безопасности на рабочем месте . 13.01.2014 на основании распоряжения руководителя Инспекции от 09.01.2014 № 842 Инспекцией проведена проверка исполнения предписания от 28.11.2013 № 04/207/13, в результате которой установлено, что фактически предписание не исполнено. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13.01.2014 №04-03 и послужили основанием для выдачи 13.01.2014 Обществу предписания № 04/02/14 об устранении выявленных нарушений в срок до 13.02.2014. В целях контроля исполнения обществом указанного предписания на основании распоряжения руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского
в данном случае каких-либо действий с его стороны, как собственника здания и территории, направленных на пресечение доступа посторонних лиц на территорию стройки не принималось. Все опрошенные в ходе судебного заседания свидетели указали на то, что на территорию строящегося объекта легко можно было попасть посторонним гражданам, также можно было и не заметить кого-либо в виду большой территории строительства, о чем указал свидетель Ш. В ходе судебного заседания на обозрение суда представлен журнал « Техника безопасности на рабочем месте », в котором имеются росписи граждан, проходивших инструктаж по нормам технической безопасности на строящемся объекте при приеме на работу. То обстоятельство, что в данном журнале отсутствует указание на фамилии граждан Узбекистана О., С.иМ отсутствуют сведения о прохождении ими инструктажа о нормах технической безопасности, не опровергает установленные в ходе административного расследования обстоятельства о том, что указанные граждане фактически проживали по адресу:…... Каждым из них факт проживания по данному адресу подтвержден лично в представленных
колонны манипулятора, гидроцилиндра подъема стрелы манипулятора, гидроцилиндров подъема колонны правый и левый. При эксплуатации Харвестера были нарушены следующие предписания техники безопасности, предусмотренные инструкцией по эксплуатации соответствующей техники, действующим законодательством, внутренними документами предприятия, эксплуатирующего специальную технику, и иными нормативно-правовыми актами: 1) СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», в части п.4.8, п.6.2.11, п.7.2.1; 2) Инструкция по эксплуатации Харвестера в части п.1.9 раздела «Общие инструкции по технике безопасности», п.1.13 раздела « Техника безопасности на рабочем месте », п.1.13.2.1 «Валка деревьев» раздела «Техника безопасности на рабочем месте»; 3) Инструкция по охране труда для машинистов валочно-раскряжевочно сучкорезной машины (...) и трелевочно-транспортной машины (...)», утвержденной ИП ** ** **. от 2017 г., в части п.2.11, 3.8; 4) Общие требования по охране труда для работников, занятых на лесосечных и лесокультурных работах, утвержденные первым заместителем министра труда и социального развития Российской Федерации 11.05.2004, в части п.п.9, 15, 18, 24. Указанные документы являются нормативными
