СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»). - Камера для окраски и сушки корпусов огнетушителей либо выделенное помещение для окраски и сушки, соответствующие требованиям пожарной безопасности (п. 4.4.4 СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»). - Установка или стенд для испытания корпуса огнетушителя на разрушение (2,7 максимального рабочего давления, но не менее 5,5 МПа) (п. 4.3.11, СП 9.13130.2009 табл. 8, п. 5.25, п. 9Л7 ГОСТ Р 51057-2001 « Техника пожарная. Огнетушители переносные. Общие технические требования. Методы испытаний »). - Стальной цилиндр диаметром (75+5)мм с плоскими торцами и массой (4,0+0,1) кг (п. 4.3.11, СП 9.13130.2009, табл. 8, п. 5.42, п. 9.28 ГОСТ Р 51057-2001 «Техника пожарная. Огнетушители переносные. Общие технические требования. Методы испытаний»). - Установка для испытания на прочность и герметичность гибкого шланга (при максимальном рабочем давлении) (п. 4.3.11, СП 9.13130.2009, табл. 8, п. 5.36, п. 5.37, п. 9.28 ГОСТ Р 51057- 2001 «Техника пожарная. Огнетушители переносные. Общие
Термины и определения», Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93). Основное деление продукции в общероссийской классификации завершается видами. Согласно ГОСТ Р 51303-99 вид товаров - это совокупность товаров определенной группы, объединенных общим названием и назначением. Разновидности товаров (продукции) представляют собой более узкое деление, указывающее на ряд частных признаков, характеристик отдельных видов товаров. К таким характеристикам относят, в том числе, модели, марки (ГОСТ Р 51303-99). В пункте 12.3. Государственного стандарта Российской Федерации « Техника пожарная. Огнетушители переносные. Общие технические требования. Методы испытаний . ГОСТ Р 51057-2001», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 25.10.2001 № 435-ст предусмотрено, что в технических условиях на огнетушитель должны быть приведены марка и технические условия газогенерирующих элементов, которыми может комплектоваться данный огнетушитель, должно быть четко указано, чем одна модель огнетушителя отличается от другой, и приведены примеры их обозначения. Абзацем четвертым пункта 4 Рекомендаций по заполнению формы декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов, утвержденных Приказом Минпромэнерго РФ от 22.03.2006
8 раздел VI, п. 2727 (п. 6.1.8), раздел IV 6.1.8 НПБ 87-2001; п. 3.3 НПБ 232-96; п. 3, п. 4.1.3 ГОСТ 16363-98; п. 2 ГОСТ 12.3.018-79; п. 5 ГОСТ Р 53300-2009; п. 4.6.1, п. 4.4.17, п. 4.72, п. 6.3.8 СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»; п. 4.3.11 СП 9.13130.2009; п. 4.4.8 СП 9.13130.2009; п.4.3.11, п. 4.4.2, 4.4.3, 4.4.6 СП 9.13130.2009, п. 5.36, 5.37, 9.2 ГОСТ Р 51057-2001 « Техника пожарная. Огнетушители переносные. Общие технические требования. Методы испытаний »; п. 4.7.2 СП 9.13130.2009; п. 4.4.5 СП 9.13130.2009; п. 4.4.4 СП 9Л 3130.2009. Факт административного правонарушения, совершенного предпринимателем, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актом проверки от 24.07.2015г. № 63, протоколом № 265/04 от 24.07.2015г. об административном правонарушении, подписанном предпринимателем без замечаний, лицензией от 10.09.2012г. № 7-Б/00188. Субъектом рассматриваемых нарушений является лицензиат. Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую
предусмотренного ст. 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Из постановления по делу следует, что в результате ненадлежащего выполнения ФИО1 своих должностных обязанностей нарушены пункты 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, п.п. «а», «в», п. 5.5., главы 4 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № ЦУО-112, пункты 6.3, 6.4 Государственный стандарт РФ ФИО6 51057-2001 « Техника пожарная. Огнетушители переносные. Общие технические требования. Методы испытаний ». Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, полагая, что оснований для привлечения к ответственности не имелось. ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2 В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что проверка прокуратурой проводилась после пожара, возникшего
