ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Технолог рыбной промышленности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Приказ АНО НАРК от 11.10.2017 N 97/17-ПР "Об утверждении наименований квалификаций и требований к квалификациям агропромышленного комплекса" (вместе с "Наименованиями квалификаций и требованиями к квалификациям, на соответствие которым проводится независимая оценка квалификации, представленные Советом по профессиональным квалификациям агропромышленного комплекса")
"Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях" B/02.6 Разработка и внедрение системы управления качеством и безопасностью продукции из рыбы и морепродуктов B/03.6 Оптимизация и управление ассортиментом выпускаемой продукции из рыбы и морепродуктов Технолог по переработке рыбы и морепродуктов (7-й уровень квалификации) " Технолог по переработке рыбы и морепродуктов". Приказ Минтруда России от 25.12.2014 N 1135н 7 C/01.7 Совершенствование технологии продукция из рыбы и морепродуктов - - 1. Диплом о высшем образовании не ниже уровня специалитета по одной из специальностей (направлений подготовки): "Технология продуктов питания", "Технология рыбы и рыбных продуктов". 2. Документы, подтверждающие опыт работы в рыбной промышленности не менее одного года 5 лет Технолог, Главный технолог, ЕКС, раздел "Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях" C/02.7. Модификация и разработка конкурентоспособной продукции из рыбы и морепродуктов C/03.7. Проектная деятельность в области производства продукции из рыбы и морепродуктов Техник-технолог по контролю
Решение № А59-4767/2021 от 21.12.2021 АС Сахалинской области
20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу осуществляется в порядке универсального правопреемства в соответствии с гражданским законодательством. Построение структуры бизнеса компаний начинается и осуществляется путем последовательного приобретения ФИО8 компаний, имеющих квоты на добычу ВБР, дальнейших реорганизационных действий с ними с последующим переоформлением организаций на аффилированных лиц. ФИО8 закончил Дальневосточный институт рыбной промышленности и хозяйства по специальности «Инженер- технолог рыбной промышленности », трудовую деятельность начал в обществе с ограниченной ответственностью «Каниф Интернешнл» (ИНН <***>). В последующем ФИО8 становится учредителем и директором СП ООО «Вакканай» (ИНН <***>), учредителем данной организации является ФИО11. В дальнейшем в 2001 году ФИО8 приобрел компанию ООО «Кондор-Транспорт», и начал основывать группу рыбодобывающих компаний путем их приобретения, проведения реорганизационных действий с участием взаимозависимых лиц. Такая группа компаний позиционировалась ФИО8, как единый хозяйствующий субъект, находящийся под его руководством и контролем. Участие ФИО8
Решение № А06-7709/2021 от 03.03.2022 АС Астраханской области
образом. Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании представител истца заявил ходатайство об уточнении предмета иска. Просит считать денежные средства в сумме 74 795 руб., уплаченные истцом по договорам, неосновательным обогащением. Суд принял уточнение предмета иска. Представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве специалиста технолога ФИО2 Суд удовлетворил ходатайство представителя истца. Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Считает, что Общество с ограниченной ответственностью «Каспийский научно-исследовательский и аналитический центр рыбной промышленности «Каспрыбтестцентр» не выполнило свои обязательства по договорам и не зарегистрировало на сайте Федеральной службы по аккредитации декларации соответствия продукции. В судебном заседании заслушаны пояснения специалиста ФИО2 Пояснения специалиста занесены на материальный носитель. Выслушав представителя истца, специалиста, и исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханская рыбоводная компания
Приговор № 1-12/2021 от 10.11.2021 Усть-большерецкого районного суда (Камчатский край)
в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 3-5). Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности заведующей производством ООО «Технолог» она работает с 2012 года. Таким образом, весь трудовой стаж связан с ихтиологией внутренних водоемов полуострова Камчатка. В 2015 году она окончила ФГБОУ «Камчатский государственный технический университет» по специальности «Инженер технолог рыбной промышленности ». 7 декабря 2020 года в отделе полиции ей был представлен диск DVD-R, упакованный в бумажный конверт с пояснительной запиской «видеозаписи, которые были сняты после выявления факта нарушения правил рыболовства ФИО1, Ж. и ФИО4 26.09.2019 года на реке Кихчик Усть-Большерецкого района, Камчатского края», изъятый 2 декабря 2020 года у свидетеля Свидетель №1, а также протокол осмотра указанного диска от 2 декабря 2020 года. Осмотрев фотографии на указанном диске может сказать, что на фотографиях
Постановление № 5-258 от 18.07.2011 Октябрьского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
подлежала либо возвращению в среду обитания, либо уничтожению. При этом, действующее законодательство не обязывает пользователя после уничтожения рыбы исключительно выбрасывать ее за борт. То обстоятельство, что решение об уничтожении добытых (выловленных) водных биологических ресурсов ответственным лицом научной организации в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 13.11.2009 года № 921 по окончании рейса № ** не принималось, распоряжение на уничтожение не давалось и порядок установленный данным пунктом не соблюден подтверждается объяснениями техник- технолога рыбной промышленности ФГУП «ПИНРО» Д. в протоколе опроса от Дата (л.д. 93-94 Том 1) и промысловым журналом, в котором отсутствуют записи о передаче ВБР, лицу уполномоченному научной организацией для последующего уничтожения или транспортировки в научных целях для продолжения работ. Иные доводы законного представителя и защитников юридического лица не имеют правового значения для рассмотрения административного материала. В силу положений статьи 206 Кодекса торгового мореплавания РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся