размещения сверх лимита 25. Суд признал требования истца обоснованными, а доводы общества не обоснованными в связи со следующим. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, новые вещества, которые могут поступать в окружающую среду, пестициды и агрохимикаты. В материалы дела третьим лицом представлялась технологическая карта погрузочно-разгрузочных работ и по переработке ПГС и ОПГС, которая устанавливает лишь обязательные требования для погрузочно-разгрузочных работ, а не устанавливает требования технологического процесса по изготовлению и переработке «сырье - продукт». В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технологический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции), что не представлено в материалы дела обществом. В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ
г. № ЦРБ/4676, у эстакады высотой более 2500 мм отсутствует знак негабаритного места. Указанная в документах контейнерная площадка фактически представляет собой две площадки. В нарушение требований пунктов 13. 19 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 сентября 2014 г. № 642н контейнерная площадка не везде имеет твердое и ровное покрытие, которая также не очищена от мусора: не предоставлена технологическая карта погрузочно-разгрузочных работ . В нарушение требований пунктов 1.3. 2.2, 3.3.16 ГОСТа 12.3020-80 «Процессы перемещения грузов на предприятии», утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 29 апреля 1980 г. № 1973: отсутствуют на видных местах схемы движения; не установлены дорожные знаки; на транспортных путях предприятия не нанесена разметка; не установлена граница контейнерной площадки. Места производства погрузочно-разгрузочных работ не оборудованы знаками безопасности, места укладки грузов не имеют обозначенных границ. В связи с изложенным открытие железнодорожной
в строящейся блок-секции А отсутствует ограждение на перепадах высот выше 1,3 м, лестничных маршах и лифтовой шахте на всех этажах, что является нарушением пункта 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», принятого Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 (далее – СНиП 12-03-2001); 2. на строительной площадке отсутствует пункт мойки колес автотранспорта, что является нарушением пункта 8.27 Методических рекомендаций о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами и технологических карт погрузочно-разгрузочных работ , утвержденных Приказом Ростехнадзора от 10.05.2007 № 317, отсутствует контейнер для мусора, пожарный щит разукомплектован, что является нарушением проектной документации лист № 1 раздела 02-П/16-ПОС, графическая часть; 3. имеются факты прокладки кабелей временного электроснабжения ниже 2,5 м над землей, что является нарушением пункта 6.4.3 СНиП 12-03-2001; 4. текущее складирование стеновых панелей осуществляется на грунтовых откосах с нарушением пункта 6.3.3 СНиП 12-03-2001. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 08.02.2021 с приложением фотоматериалов.
- подъемная конструкция мостового типа, пролетная часть которой закреплена на опорах, имеет платформы опор для передвижения по подкрановому пути. Таким образом, определенная площадка производства, на которой применяется техническое устройство, а в рассматриваемом случае эксплуатируется козловой кран, является опасным производственным объектом. Территория опасной зоны предполагает установление специального режима, ограничивающего произвольную остановку транспортных средств, не участвующих в погрузо-разгрузочных работах. В силу пункта 1.25 Методических рекомендаций о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами и технологических карт погрузочно-разгрузочных работ , утвержденных Приказом Ростехнадзора от 10.05.2007 №317 (далее – Методические рекомендации), перед началом эксплуатации грузоподъемных машин необходимо обозначить опасные зоны работы, на границах опасных зон установить сигнальные ограждения и знаки безопасности. Исходя из перечисленных правовых норм, козловой кран, являясь опасным производственным объектом, имеет опасную зону его эксплуатации, которая должна быть обеспечена сигнальными ограждениями и знаками безопасности. Вместе с тем, доказательств наличия на дату спорного события, признанного страховым случаем, каких-либо стационарных сигнальных ограждений
1. во всех блок-секциях отсутствует ограждение на перепадах высот выше 1,3 м, лестничных маршах и лифтовой шахте на всех этажах, что является нарушением пункта 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», принятого Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 (далее – СНиП 12-03-2001); 2. на строительной площадке отсутствуют: пункт мойки колес автотранспорта, что является нарушением пункта 8.27 Методических рекомендаций о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами и технологических карт погрузочно-разгрузочных работ , утвержденных Приказом Ростехнадзора от 10.05.2007 № 317, контейнер для мусора, пожарный щит и ограждение стройплощадки в местах примыкания строительной площадки к строящемуся дому № 5 по генплану, что является нарушением проектной документации лист № 1 раздела 5999-4-ПОС, графическая часть; 3. имеются факты прокладки кабелей временного электроснабжения ниже 2,5 м над землей, что является нарушением пункта 6.4.3 СНиП 12-03-2001; Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 08.02.2021 с приложением фотоматериалов. По факту
нет,то лифт может находится где угодно в шахте; показаниями свидетеля Зи К,которые по обстоятельствам произошедшего дали аналогичные показания к показаниям свидетеля М; показаниями свидетеля М,государственного инспектора по охране труда Московской области,который пояснил,что онв составе комиссии проводил расследования по факту несчастного случая имевшего местоДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>»,в ходе расследования установлено,что причинами несчастного случая,явилось отсутствие электрического устройства безопасности,т.е.блокировки дверей грузовой платформы на1-м этаже,отсутствие контроля за соблюдением требований безопасности при эксплуатации грузовой платформы,была нарушена технологическая карта погрузочно-разгрузочных работ ,выполняемых ручным способом.В действиях Кне было нарушений техники безопасности.Подрядная организация предоставила последний акт отДД.ММ.ГГГГ об исправности платформы,на периодДД.ММ.ГГГГ блокировка платформы пропала; показаниями свидетеля К,бухгалтера ООО «<данные изъяты>»,которая пояснила,что акты выполненных работ в ООО «<данные изъяты>»,подписывались с их стороны и со стороны заказчика; показаниями свидетеля Т,следователя проводившего расследования,который пояснил,что видеозапись отДД.ММ.ГГГГ,была перекопирована,осмотрена иприобщена к материалам уголовного дела; показаниями свидетеля М,исполнительного директора компании ООО «<данные изъяты>»,который пояснил,что согласно договора ООО «<данные изъяты>» обслуживало три
